Решение по делу № 1-20/2021 от 17.09.2021

УИД 31MS0009-01-2021-001837-33                                            Дело № 1-20/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Борисовка                                                                         17 сентября 2021 года

Мировой судья судебного участка № 2 Борисовского района  Белгородской области Тимофеева Л.Н.,

при секретаре - Зюзюкиной Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Савченко Е.Д.,

защитника - адвоката Гаплевского Г.Н., представившего удостоверение <НОМЕР>, ордер №<НОМЕР>, 

подсудимого - Сараева А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем  порядке уголовное дело по обвинению

Сараева <ОБЕЗЛИЧЕНО>, родившегося <ДАТА2> в <АДРЕС>, республики Казахстан, зарегистрированного и проживающего <АДРЕС>Белгородской области, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  работающего <ОБЕЗЛИЧЕНО>», военнообязанного,  судимости не имеющего,

в совершении преступления,  предусмотренного ч. 1 ст. 158  УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Сараев А.А. совершил тайное хищение чужого имущества при таких обстоятельствах. 30 июля 2021 года, около 22 часов 30 мин. Сараев А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на ул. Совхозной в пос. Борисовка Борисовского района Белгородской области, через незапертуюкалитку, зашел во двор  домовладения <НОМЕР>, где тайно похитил велосипед торговой марки «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели  <ОБЕЗЛИЧЕНО>), б/у, принадлежащий  Рустамовой <ОБЕЗЛИЧЕНО>, на котором скрылся с места преступления в направлении ул. Рудого в пос. Борисовка. Своими действиями Сараев А.А. причинил потерпевшему материальный ущерб на сумму 9450 рублей. В судебном заседании подсудимый Сараев А.А. виновным себя признал и пояснил, что вечером 30 июля 2021 года, будучи в состоянии алкогольного опьянения, заходилв гости к знакомой  <ФИО1> У него с собой находилась колонка, чтобы послушать музыку. Было уже поздно, поэтому возле дома <ФИО1> пробыл  недолго, затем решил пойти к <ФИО2>, проживающему на ул. Рудого в пос. Борисовка. Проходя мимо какого-то домовладения, через не запертую калитку вошел во двор и увидел велосипед. Затем вывел велосипед со двора и поехал на ул. Рудого. С <ФИО2> произошла небольшая ссора, по поводу ворованного велосипеда, после чего он ушел, оставив его во дворе. Через некоторое время,  участвовал в изъятии велосипеда  сотрудниками полиции. Преступление совершил по причине нахождения в состоянии алкогольного опьянения. После случившегося спиртное не употребляет. В содеянном раскаивается, просит назначить наказание  в виде штрафа. Вина Сараева А.А. в инкриминируемом преступлении доказана признательными показаниями данными в ходе предварительного расследования, показаниями потерпевшего, свидетелей и другими доказательствами. Из оглашенных, в судебном заседании, показаний потерпевшего Рустамовой Г.И. следует, чтоона является собственником велосипеда, который они с мужем приобрели для несовершеннолетнего сына <АДРЕС>. 30 июля 2021 года, сын катался на велосипеде, а вечером, оставил его во дворе под навесом. На следующий день сын спросил у неё, где велосипед. Они посмотрели во дворе, но его нигде не было. Обнаружив, что калитка ночью осталась незапертой, предположили, что велосипед похищен. По этому поводу обратилась в полицию. В настоящее время велосипед ей вернули, претензий по этому поводу не имеет.

Свидетель <ФИО1> суду показала, что проживает на <АДРЕС> 30 июля 2021 года, вечером, залаяла собака. Она вышла на улицу и увидела Сараева А.А., в состоянии алкогольного опьянения. Он пришел в гости, но так как время было позднее, в дом она его не позвала. Поговорив с ним минут 15, она ушла в дом. Собака лаяла еще минут двадцать. Затем все стихло.

Свидетель <ФИО2> суду показал, что в тот день, вместе с <ФИО4>, отбывал  наказание  в виде административного ареста. Домой они вернулись уже за полночь. В это время к нему во двор зашел Сараев А.А. с велосипедом. Когда Сараев А.А. сообщил о краже велосипеда, то <ФИО5> заявил, что ему не нужны проблемы. После чего Сараев А.А. ушел, оставив велосипед  во дворе. Через некоторое время к нему приехали сотрудники полиции и изъяли похищенное имущество.

Из оглашенных показаний свидетеля <ФИО4> следует, что она проживала у <ФИО2> 30 июля 2021 года, она и <ФИО2>   отбывали наказание в виде административного ареста и вернулись домой после 00 час. 31 июля 2021 года. Сразу после этого к ним на велосипеде приехал Сараев А.А. Он сообщил, что похитил велосипед где-то на «Совхозе». <ФИО2> высказал свое недовольство. После чего, Сараев А.А. ушел, а велосипед остался во дворе. Позднее его изъяли сотрудники полиции.

Из оглашенных показаний несовершеннолетнего свидетеля <ФИО6> следует, что около двух лет назад, родители купили ему многоскоростной велосипед. 30 июля 2021 года он катался на велосипеде, а вечером оставил во дворе под навесом. На следующий день, не увидев велосипеда на месте, спросил о нем у матери. Она ответила, что не брала. Они осмотрели двор. Но велосипеда не нашли. Потом мама обратилась в полицию. Кроме этого, вина подсудимого подтверждается: заявлением Рустамовой Г.И. от 31 июля 2021 года о привлечении к ответственности неизвестное лицо, совершившее, со двора домовладения, кражу велосипеда в период времени с 22 часов 30 мин. 30 июля 2021 года до 11 часов 00 мин. 31 июля 2021 года (л.д. 5); Заявлением Рустамовой Г.И. от 23 августа 2021 года о привлечении к ответственности Сараева А.А., который около22 часов 30 мин. 30 июля 2021 года из двора домовладения <НОМЕР> Белгородской области, похитил принадлежащий ей велосипед (л.д. 7); Протоколом осмотра места происшествия от31 июля 2021 года, а именно двора домовладения <НОМЕР> Белгородской области, которым зафиксирована обстановка на месте преступления (л.д. 9-15); Протоколом осмотра места происшествия от 3 августа 2021 года, аименно двора домовладения <НОМЕР> по ул. Рудого в пос. Борисовка Борисовского района Белгородской области, в ходе проведения осмотра обнаружен и изъят похищенный велосипед марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели  <ОБЕЗЛИЧЕНО>) (л.д. 20-23); Протоколом осмотра предметов от 6 августа 2021 года, а именно велосипедамарки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели  <ОБЕЗЛИЧЕНО>), в ходе осмотра потерпевшая Рустамова Г.И.  и несовершеннолетний свидетель <ФИО7> заявили, что именно этот велосипед похищен из двора их домовладения (л.д. 56-62); Заключением товароведческой экспертизы №1089/1 от 11 августа 2021 года установлено, что среднерыночная стоимость велосипеда составила 9450 рублей (л.д. 68-71). Оценив собранные по делу доказательства суднаходит  вину Сараева  <ОБЕЗЛИЧЕНО> в совершении преступления доказанной и квалифицирует действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ, - кража, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено подсудимым с прямым умыслом. Изымая чужое имущество путем свободного доступа, понимал общественную опасность своих действий, предвидел наступление общественно-опасных последствий и желал их наступления, о чем свидетельствует распоряжение имуществом по своему усмотрению. Обстоятельствами, смягчающими наказание Сараева А.А., суд признает чистосердечное раскаяние и признание вины. Вместе с тем, Сараев А.А. совершил преступление, будучи в состоянии алкогольного опьянения. При этом, по мнению суда и самого подсудимого, исходя из установленных обстоятельств дела, именно его нахождение в состоянии алкогольного опьянения способствовало совершению кражи чужого имущества. В связи с чем, учитывая характер и степень общественной опасностисовершенного им преступления, обстоятельств его совершения и личности Сараева А.А., основываясь на принципе свободы оценки доказательств, закрепленном в ст. 17 УПК РФ, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Сараева А.А., совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

По месту жительства  Администрацией городского поселения «Поселок Борисовка» муниципального района «Борисовский район» Белгородской области и участковым уполномоченным полиции ОМВД  России по Борисовскому району,  подсудимый характеризовался отрицательно, по месту работы генеральным директором ООО «Стригуновский свинокомплекс», положительно. Сараев А.А. на учетах у врачей ОГБУЗ «Борисовская ЦРБ» не состоит, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Подсудимый, с учетом данных о личности, обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, семейного и материального положения, а также влияния наказания на его исправление, заслуживает наказания в виде обязательных работ. Такой вид наказания будет соответствовать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения нового преступления. Гражданский иск не заявлен. Процессуальные издержки, состоящиеиз вознаграждения адвоката  Гаплевского Г.Н., отнести на счет федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307, 308, 309  УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Сараева <ОБЕЗЛИЧЕНО> виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ на срок 320  часов.

Меру пресечения Сараеву А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю.

Вещественное доказательство - велосипед марки  «<ОБЕЗЛИЧЕНО>) модели  <ОБЕЗЛИЧЕНО>), оставить у потерпевшей.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки, состоящие из вознаграждения адвоката  Гаплевского Г.Н. - 4500 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Борисовский районный суд Белгородской области  в течение 10-ти суток со дня его провозглашения через мирового судью, постановившего приговор.

Мировой судья                                                                            Л.Н. Тимофеева

Приговор вступил в законную силу 28.09.2021 г., судья              Л.Н. Тимофеева