Решение по делу № 5-168/2015 от 26.08.2015

Дело <НОМЕР> г.                                                                       -1-

  ПОСТАНОВЛЕНИЕ

                                        по делу об административном правонарушении.

            <ДАТА>.                                                                       пос.Шамилькала.

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД , рассмотрев административный материал в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, временно не работающего, ранее не привлекался к административной ответственности, проживающегося <АДРЕС>, 66  <АДРЕС> района РД, предусмотренного с.ч 4 ст.12.15 КоАП РФ,

                                                                   УСТАНОВИЛ:

<ФИО1> вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно то, что он <ДАТА3> в 14 часов  17  минут на 16 км  автодороги «<АДРЕС>, управляя автомашиной «ВАЗ-21101», с ГРЗ Е 500 НО-05, выехал в нарушение п. 1.3 ПДД на полосу, предназначенную для встречного движения,  пересекая сплошную линию дорожной разметки 1.1

В судебном заседании <ФИО1> правонарушение не признал, указав, что  на данном участке  горизонтальная дорожная разметка, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений была «прерывистой», то есть позволяла совершить обгон впередиидущих машин. Была ясная, сухая погода, видимость неограниченная, встречного транспорта также не было. Не создавая никаких помех движущемуся транспорту, не превышая установленных ограничений в скоростном режиме, выехал на встречную полосу движения, через «прерывистую» линию дорожной разметки, обозначенную в ПДД как «линия 1.5.» и стал совершать обгон. Когда машина практически обогнала впереди едущую автомобиль, увидел, что «прерывистая» линия 1.5. горизонтальной разметки закончилась и началась «прерывистая» линия 1.6., обозначающая приближение к сплошной линии горизонтальной разметки 1.1. Протяженности линии 1.6. была незначительна , буквально несколько метров , и потом линии дорожной разметки стала «сплошной» - 1.1., в связи с этим не имел возможности до окончания линии 1.6 завершить обгон и вернуться в свою полосу движения. Иного безопасного способа возвращения на свою полосу движения , кроме как пересечения, находящейся от него справа сплошной горизонтальной линии дорожной разметки 1.1. не было. Не создавая аварийной ситуации, завершил обгон впереди едущего автомобиля и пересек сплошную линию разметки 1.1. О несогласии с фото снимками я сказал сотрудникам ДПС, и попросил их сделать изменения, но они сказали, что на его ответственность это не имеет значения. Выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, не нарушая ПДД. Просит прекратить производство по делу об административном правонарушении за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.                                                                           -2-

   Так, в протоколе указано, что «водитель <ФИО1> выехал на сторону проезжей части дороги предназначенной для встречного движения, при этом пересек сплошную линию разметки 1.1. чем нарушил п.п 1.3 ПДД РФ», однако в прилагаемых к протоколу фото отчетливо видно, что водитель <ФИО1> выехал на полосу встречного движения пересекая «прерывистую» линию дорожной разметки 1.5., то есть не нарушая п.п 1.3 ПДД РФ.

Проверив маневр на соответствие требованиям ПДД РФ и получается, что обгон на данном участке не запрещен. Водителем <ФИО1> выполнены требования п. 11.1, 11.2, 11.4 ПДД, то есть правила обгона не нарушены, однако для завершения обгона водитель <ФИО1> вынужден был пересечь сплошную линию, так как в противном случае придется двигаться по встречной полосе до окончания сплошной линии разметки.

                                                                                -2- 

  В соответствии со ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

  Согласно п.п. 1, 3, 7 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении правонарушения и иные доказательства, имеющие значение для дела.

 Согласно ст. 26.11 КоАП РФ никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

  В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

   В соответствии со ст. 26.2. Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

  Часть 2 статьи 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

   Состав административного правонарушения, образуется лишь в тех случаях, когда имеются все доказательства о виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, добытые в соответствии с требованиями закона и оформленные надлежащим образом для каждой категории дел об административных правонарушениях.   

   При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что <ФИО1> фактически нарушил предписание дорожной разметки, не успев завершить обгон в зоне прерывистой линии он его завершил на сплошной линии дорожной разметки 1.1.

  Поэтому действия <ФИО1> должны быть квалифицированы с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ на ч.1 ст.12.16 КоАП РФ - как несоблюдение требований, предписанных дорожной разметки проезжей части дороги.

                                                                            -3-

    Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> <НОМЕР> (с последними изменениями от <ДАТА5>)  «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», «если при рассмотрении дела будет установлено, протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействия) лица на другую статью, предусматривающий состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае и в случае если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшает положение лица,  в отношении которого ведется производство по делу».

При таких обстоятельствах, поскольку из материалов дела усматривается, что <ФИО1> фактически нарушил предписание дорожной разметки, начав обгон в зоне действия прерывистой линии дорожной разметки, не успев завершить маневр в зоне ее действия, и закончив его на сплошной линии, то суд полагает необходимым его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности правонарушения, связанного с источником повышенной опасности, данные о личности виновного, который ранее к административной ответственности не привлекался, отсутствие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде штрафа, предусмотренного санкцией указанной статьи.                                                                           

На  основании  изложенного  и  руководствуясь  ст. ст. 29.5, 29.7, 29.10, 29.11  КоАП  РФ,  мировой  судья

                                                          ПОСТАНОВИЛ:

<ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 ч. 1 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде штрафа в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Взысканную сумму штрафа перечислить по указанным платежным реквизитам :

   Получатель  штрафа:  УФК по РД  (отдел  МВД  России по <АДРЕС> району,  находящийся  по  адресу: <АДРЕС> ,ул.Алхлаева,9); р/счет-40101810600000010021, ИНН <НОМЕР>, БИК- 048209001, ГРКЦ  НБ  РД  Банка  России  г. <АДРЕС>, ОКМТО-  82211000000.

    Разъяснить <ФИО1>, что согласно ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ штраф должен быть им уплачен  не позднее шестидесяти дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу и в случае неуплаты штрафа в установленный срок, наступает административная  ответственность  по  ч. 1  ст. 20.25  КоАП  РФ.

Постановление  может  быть  обжаловано  в  <АДРЕС>  районный  суд Республики  <АДРЕС>  в  течение  10  дней  со  дня  вручения  или  получения  копии  постановления.

Мировой судья: <ФИО2>.