Решение по делу № 2-1026/2012 от 14.09.2012

Дело № 2-139-1026/2012

ЗАОЧНОЕ  РЕШЕНИЕ

именем  Российской  Федерации

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 139 Волгоградской области - мировой судья судебного участка №96 Волгоградской области В.А.Колесникова,

при секретаре Белицкой В.В.,

27 сентября 2012 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Волгоград   к Иванову А. О.о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Волгоград  обратилось к мировому судье с иском к ответчику о взыскании денежной суммы, возмещенной истцом в результате страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В обоснование своих требований указано, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова А.О., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного знака   и водителя Решетняк Н.В., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, принадлежащей Панцыреву А.А. на основании доверенности.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомашине <ОБЕЗЛИЧИНО> были причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан водитель Иванов А.О.

Данное ДТП было признано страховой компанией страховым случаем и согласно договора ОСАГО владельцев транспортных средств, истцом произведена выплата страхового возмещения потерпевшему  в размере 17103 руб. 38 коп., которую истец в порядке регресса просит взыскать с ответчика, а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере  684  рубля 14. коп.

Истец просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя и дал согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил.

Исследовав материалы дела, мировой судья находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В пункте 3 статьи 1079 ГК РФ установлено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя Иванова А.О., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО> без государственного регистрационного знака   и водителя Решетняк Н.В., управлявшего автомашиной <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком <НОМЕР>, последнее автотранспортное средство получило механические повреждения.

На основании пункта 2 статьи 1064 ГК РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Учитывая изложенное, принимая во внимание, что суду не представлено доказательств отсутствия вины Иванова А.О. в причинении ущерба автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО>, принадлежащего Панцыреву А.А. на основании доверенности, суд пришел к выводу, что у него возникла обязанность по возмещению причиненного вреда.

Вместе с тем из страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства следует, что на момент возникновения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность собственника автомобиля Иванова А.О. была застрахована в филиале ОСАО «Россия» (л.д. 5).

В пункте 1 статьи 4 Федерального закона от <ДАТА3> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено что, владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Пунктом 1 статьи 929 ГК РФ предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю <ОБЕЗЛИЧИНО> принадлежащей Панцыреву А.А. были причинены повреждения, у истца возникло обязательство по выплате ему суммы страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ООО «Автоконсалтинг Плюс» стоимость восстановительного ремонта с учетом износа автомобиля <ОБЕЗЛИЧИНО>, с государственным регистрационным знаком К316РН 34, владельцем которого является Панцырев А.А. составляет 26199 руб. 90 коп. (л.д. 16-20).

У суда не имеется оснований не доверять указанному заключению, которое содержит научно обоснованные выводы и составлено лицом, обладающим специальными познаниями в данной отрасли.

В связи с этим истец выплатил Решетняк Н.В. сумму страхового возмещения в размере 17103 руб. 38 коп. (л.д. 8).

В соответствии со ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст.14 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, после выплаты Решетняк Н.В. суммы страхового возмещения у ОСАО «Россия» в лице филиала г.Волгоград   возникло право регрессного требования к Иванову А.О. в размере произведенной страховой выплаты.

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика в порядке регресса денежной суммы в размере 17103 руб. 38 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

         В силу ст. 88, 98 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В связи с этим, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 684 руб. 14 коп.

         Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Волгоград   к Иванову А. О. о взыскании денежных средств -  удовлетворить.

Взыскать с Иванова А. О.в пользу ОСАО «Россия» в лице филиала в г.Волгоград   сумму ущерба в размере 17103 руб. 38 копеек и возврат государственной пошлины в размере 684 рублей 14 копеек, а всего  17787 (семнадцать тысяч семьсот восемьдесят семь) рублей 14 копеек.

На заочное решение ответчиком может быть подано мировому судье заявление о его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в <АДРЕС> районный суд г.Волгограда через мирового судью.

Мировой судья                                                                     В.А.Колесникова

Мотивированное заочное решение изготовлено в окончательной форме 01.10.2012г.

Мировой судья                                                                     В.А.Колесникова