Решение по делу № 2-18/2011 от 27.01.2011

РЕШЕНИЕ

Именем Российской  Федерации

Село Кинель - Черкассы                                                                                        27 января 2011 года

            Мировой судья судебного участка № 138 Самарской области Долгополова Г.А., при секретаре Чередниковой И.Ю., рассмотревв открытом судебном заседании  гражданское дело № <НОМЕР> по иску ООО Магазин Малого Кредитования к Судину <ФИО5> займа,

Установил:

             ООО «Магазин Малого Кредитования» ( далее- ММК)  обратился к мировому судье с иском к ответчику Судину И.В. с вышеуказанным иском, указав в заявлении, что 30 октября 2009 года между истцом и ответчиком был заключен  Договор займа за <НОМЕР> ( далее- Договор), в соответствии с  которым ответчику был предоставлен  денежный заем в размере <НОМЕР>  рублей с начислением  2 - х процентов  за каждый день пользования заемщиком денежными средствами. По условиям Договора  ответчик обязался возвратить заем 15 ноября 2009 годав размере <НОМЕР> рублей.

15 ноября 2009 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение, в котором ответчику была предоставлена отсрочка в погашении займа на срок до 29.11.2009 года<ДАТА> Ответчик частично погасил заем в сумме <НОМЕР> рублей.

            В предоставленный ответчику новый срок  ( 29.11.2009 года), ответчик денежные средства и проценты  по Договору не возвратил, в результате  чего за ним образовалась задолженность в общей сумме <НОМЕР> рублей,  состоящая из : основного долга - <НОМЕР> рублей, процентов за пользование заемными средствами за <НОМЕР> дня по <НОМЕР> рублей в день = <НОМЕР> рублей и штрафа в сумме - <НОМЕР> рублей.

            В соответствии с п.7.2 Договора займа при просрочке уплаты процентов более чем на 30 дней заёмщик уплачивает  Займодавцу штраф в размере <НОМЕР> рублей.

            Истец просит иск удовлетворить и рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

            В соответствии с ч.5 ст. 167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении  дела в их отсутствие и направить  им копии решения суда.

            Ответчик в судебном заседании не присутствовал. В адрес суда был возвращен конверт с судебными документами, в том числе и   судебной повесткой, с отметкой  оператора «Почты России» о причине невручения: «адресат по указанному адресу не проживает».

            Согласно адресной справки ОУФМС  России по <АДРЕС> области в Кинель - Черкасском районе от <ДАТА> <ФИО3> зарегистрирован в селе Семёновка, ул. <АДРЕС>., Кинель - <АДРЕС> района, самарской области. С регистрации не снят.

            Другое  местонахождение ответчика  суду неизвестно.

             В соответствии со ст. 50 ГПК РФ определением мирового судьи от <ДАТА>    назначен адвокат в качестве  представителя ответчика, место жительства которого неизвестно.

            Представитель ответчика - адвокат <ФИО4>( ордер <НОМЕР> от <ДАТА>, удостоверение <НОМЕР>) исковые требования признала в полном объеме.ин рубль) 30 октября 2009 года в общей сумме <НОМЕР> олностью.

нения обязательства и однос

            Суд, изучив дело,  выслушав представителя ответчика, находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, при этом суд исходит из следующего:

            Правоотношения сторон регулируются договором займа.

 В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне(заёмщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между сторонами 30 октября 2009 года был заключен договор займа, согласно п.1.1 которого  ООО «Магазин Малого Кредитования»   предоставил  ответчику денежный заем в размере <НОМЕР> рублей с начислением <НОМЕР> за каждый день пользования Заёмщиком денежными средствами  (   <НОМЕР> годовых). Договор подписан обеими сторонами.

            В материалах дела имеется  расходный кассовый ордер  от 30.10.2009 года, подтверждающий получение ответчиком  от истца <НОМЕР> рублей.

Согласно п.1.2. Заемщик использует заем на потребительские цели.

            В соответствии  с п.3.1 Договора  заёмщик обязуется возвратить  заем и проценты за пользованием займом 15 ноября 2009 года. Всего заемщик обязан был вернуть  ответчику в соответствии с п.4.2 Договора в  обозначенный  срок  ( 5.11.2009 года) <НОМЕР> рублей.

            В п. 6.1 Договора  предусмотрена отсрочка платежа по заявлении. Заемщика не позднее, чем за 2 рабочих дня до соответствующей даты погашения, при условии полной уплаты  процентов, чем истец и воспользовался.

            По дополнительному  соглашению о возврате заемных средств от 15 ноября 2009 года    сторонами  был отсрочен   возврат займа до 29.11.2009 года, однако  заемные средства в полном объеме в новый срок   ответчиком возвращены не были.

            В п.7.1 и 7.2  того же Договора предусмотрено начисление  ММК процентов в случае  неисполнения заемщиком обязательств, из расчета <НОМЕР> от суммы займа за каждый  день  просрочки и штраф в размере <НОМЕР> рублей при просрочке уплаты процентов более чем  на 30 дней.       

Представленный истцом расчет задолженности ответчика  по Договору займа <НОМЕР> от 30.10.2009 года  сомнений  у суда не вызывает.  

            На основании  п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму  займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

            В соответствии   с п.1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа, определенных договором, до дня возврата суммы займа.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение  условий  договора не допускаются ( ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ обязанность доказывания лежит на сторонах. «Каждая сторона должна  доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом».

            Истцом представлены суду  допустимые и достаточные доказательства, подтверждающие заявленные требования, и у суда имеются все   основания для их удовлетворения.

Ст.  98 ГПК РФ  стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд возмещает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.  Госпошлина в сумме   <НОМЕР> руб., уплаченная  истцом  при подаче искового заявления, подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

            Исковые требования ООО «Магазин Малого Кредитования» о взыскании с Судина <ФИО7> денежных средств по договору займа  удовлетворить полностью.

            Взыскать с Судина <ФИО7> пользу ООО «Магазин Малого Кредитования» денежные средства  по договору займа за  <НОМЕР> от 30 октября 2009 года в   сумме  <НОМЕР> рублей, складывающейся из:  основного долга - <НОМЕР> рублей, процентов за пользование заемными средствами за <НОМЕР> дня  -  в сумме <НОМЕР> рублей и штрафа в сумме - <НОМЕР> рублей, а также возврат  госпошлины  в сумме <НОМЕР> руб., а всего взыскать  <НОМЕР> руб. ( <НОМЕР>).

            Решение может  быть обжаловано в апелляционном  порядке  в течение 10 дней в Кинель - Черкасский районный   суд Самарской области суд путем подачи жалобы мировому судье.

            Мировой судья

Судебного участка № 138

Самарской области                                                                         Долгополова Г. А.