Решение по делу № 2-60/2017 (2-3558/2016;) ~ М-3463/2016 от 27.10.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года                                                                        г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием ответчика Кудаева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-60/17 по иску ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» к Кудаеву В. А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

у с т а н о в и л:

Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кудаевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых, под залог транспортного средства <данные изъяты>. Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и центов оплатил Банку частично.В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки. Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении. Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита. По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>. В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость, в случае обращения взыскания на предмет залога, равна 80% от его залоговой стоимости. Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> -сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, в счет возврата государственной пошлины в размере <данные изъяты>, а также обратить взыскание на предмет залога - автотранспортное средство <данные изъяты> с установлением начальной продажной стоимости в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно. Представил письменное ходатайство, согласно которому просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме, просит их удовлетворить.

В судебном заседании ответчик Кудаев В.А. исковые требования не признал, оспаривал сумму основного долга и начисленные проценты, указывая, что им произведен платеж ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, в связи с чем считает представленный истцом расчет задолженности неверным. Кроме того, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и истцом было заключено соглашение о расторжении договора залога автомобиля <данные изъяты>, в связи с чем требования истца об обращении взыскания считает незаконными. Отметил, что в настоящее время данный автомобиль им продан и находится в пользовании у другого владельца. Просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Третье лицо Мельник О.С. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причин неявки суду не сообщил, возражений и ходатайств не представил.

Суд, выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договор займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и Кудаевым В.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с взиманием за пользование кредитом <данные изъяты>% годовых под залог транспортного средства <данные изъяты>.

Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчетный счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету. В соответствии с условиями кредитного договора, Заемщик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты.

В нарушение условий кредитного договора Заемщик платежи в погашение основного долга и центов оплатил Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий договор и/или потребовать досрочного исполнения Заемщиком обязательств, направив Заемщику письменное уведомление.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательства по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заемщику неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заемщиком платежей, Банк направил Заемщику уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору.

В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заемщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по кредитному договору Заемщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор залога автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ на условиях Заявления-Анкеты и Условий предоставления кредита.

По договору залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ в залог банку передано автотранспортное средство <данные изъяты>, залоговой стоимостью <данные изъяты>.

В соответствии с Условиями предоставления кредита начальная продажная стоимость, в случае обращения взыскания на предмет залога, равна 80% от его залоговой стоимости.

Согласно расчету истца, сумма задолженности ответчика по кредитному договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> - задолженность по процентам.

Суд полагает, что расчет задолженности, представленный истцом произведен арифметически верно, подтверждается материалами дела.

Доводы ответчика, равно как и квитанцию об оплате им ДД.ММ.ГГГГ суммы в размере <данные изъяты> суд не принимает во внимание, поскольку истцом в процессе судебного разбирательства исковые требования не были уточнены, у суда нет достоверной информации поступали ли данные денежные средства на расчетный счет истца и куда они были направлены, на погашение основного долга, либо на погашение задолженности процентов по кредиту.

Таким образом, суд считает, что с ответчика, Кудаева В.А. подлежит взысканию в пользу ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № - сумма задолженности по кредиту в размере <данные изъяты>, из которых <данные изъяты> - сумма основного долга, <данные изъяты> -задолженность по процентам.

Исковые требования ООО Коммерческого банка «АйМаниБанк» об обращении взыскания на предмет залога автотранспортное средство <данные изъяты> суд считает необоснованными и не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» и Кудаевым В. А. было заключено соглашение о расторжении договора залога автомобиля <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ данное транспортное средство было продано Кудаевым В.А. Мельник О.С. по договору купли-продажи транспортного средства.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче искового заявления, пропорционально части удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Кудаева В. А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> (из которых задолженность по основному долгу - <данные изъяты>, задолженность по процентам - <данные изъяты>).

Взыскать с Кудаева В. А. в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления судом мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 24.01.2017 г.

Судья                                                                                   О.А. Свиридова