Решение по делу № 2-1768/2011 от 30.09.2011

Дело № 2-1768/11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Мировой судья Центрального судебного участка г. Инты Республики Коми Сухнева И.В.,

с участием истца Овадюк С.А.,

при секретаре Берляковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Инте по ул. Полярная, д.13,

30.09.2011 года дело по иску Овадюк С.А. к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Инте РК о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда,                                                                                                                                

УСТАНОВИЛ:

Овадюк С.А. обратилась в суд с иском к ответчику о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда в пассажирском поезде плацкартного вагона по маршруту ______(наименование маршрута), а также стоимости проезда автобусом по маршруту ______(наименование маршрута). В обоснование заявленных требований истец указала, что в период с ___ по ___ _____ ездила с мужем Овадюк М.И. по _______ в г. А. Т_____ области. По мнению истца, Пенсионный фонд г. Инты обязан оплатить стоимость проезда к месту назначения, поскольку Овадюк С.А. является неработающим пенсионером, проживающим в районах Крайнего Севера. __.__.2011 года истец обращалась в УПФ г. Инты с вопросом о возмещении стоимости проезда, истцу отказали в оплате и посоветовали обратиться в суд.

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ГУ УПФР в г. Инте РК в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, что судья полагает возможным.

Согласно представленному отзыву на исковое заявление, ответчик ГУ УПФР в г.Инте РК с заявленными требованиями не согласен и просит в иске отказать, поскольку цель поездки истца была не связана с отдыхом, тогда как Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года №176, предусмотрено возмещение затрат к месту отдыха и обратно.

Истец Овадюк С.А. в суде настаивала на удовлетворении заявленных требований, пояснив, что в ______ 2011 года ездила в г. А. Т_____ области в связи с необходимостью оформления документов на ______________.

Заслушав истца, проверив и оценив в совокупности исследованные доказательства, судья находит иск подлежащим отклонению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Овадюк С.А. является получателем трудовой пенсии по старости с _________ года пожизненно (л.д.9). В соответствии с последней записью в трудовой книжке, истец не работает с ________ года. Из представленных истцом проездных документов следует, что Овадюк С.А. __.__.2011 года выехала железнодорожным транспортом из г. _____ до г. ______, затем ехала автобусом по маршруту ______(наименование маршрута), возвращалась автобусом до г. М., далее следовала поездом по маршруту: ______(наименование маршрута) (л.д.3-6). 

В соответствии со ст.34 Закона РФ от 19.02.1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к нему местностях» пенсионерам, являющимся получателями трудовой пенсии по старости и по инвалидности, один раз в два года осуществляется компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно. Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам…, согласно которым компенсация может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно, в том числе железнодорожным транспортом и автомобильным транспортом. При этом оплата льготного проезда производится неработающим пенсионерам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Поскольку Овадюк С.А. как в исковом заявлении, так и в судебном заседании, не отрицала, что цель поездки в г.А. носила деловой характер и не была связана с отдыхом, оснований для взыскания компенсации затрат, связанных с проездом на отдых и обратно, судья не находит. Действующим законодательством РФ определяется право пенсионера на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

На основании изложенного, судья полагает возможным отказать Овадюк С.А. в удовлетворении требований о взыскании с ГУ УПФР в г. Инте РК стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ______(наименование маршрута), а также стоимости проезда автобусом по маршруту ______(наименование маршрута).                                                           

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Отказать Овадюк С.А. в удовлетворении требований к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ по г. Инте РК о взыскании компенсации расходов по оплате стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда по маршруту ______(наименование маршрута), а также стоимости проезда автобусом по маршруту ______(наименование маршрута).

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Интинский городской суд РК в течение 10 дней со дня его вынесения в окончательной форме через мирового судью Центрального судебного участка г. Инты.

Мотивированное решение изготовлено в 16 час. 55 мин. 05.10.2011 года.

Мировой судья                                                                                          И.В.Сухнева