Решение по делу № 1-58/2016 от 05.12.2016

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря  2016 года                                                                                   г. Тольятти Мировой судья судебного участка № 113 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области Винтаев С.Ю., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Тольятти Букреева И.П<ФИО1>,

защитника подсудимого - адвоката  Галкиной Ю.В.предоставившей удостоверение <НОМЕР> от <ДАТА2>, и ордер <НОМЕР>  от <ДАТА3>,

подсудимого Шарафутдинова П.Р.

 при секретаре Суворовой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании  уголовное дело <НОМЕР> по обвинению Шарафутдинова <ФИО2>,  <ДАТА4> рождения, уроженца  <АДРЕС> области г. <АДРЕС>, проживающего г. <АДРЕС>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шарафутдинов П.Р. <ДАТА5> постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного участка г. <АДРЕС> области был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и было назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. Данное постановление вступило в законную силу <ДАТА6> В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. <ДАТА7> от Шарафутдинова П.Р. поступило явление об утрате водительского удостоверения, в связи, с чем срок окончания исполнения наказания закончился - <ДАТА8> Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, то есть до <ДАТА9>

<ДАТА10>, примерно в <ДАТА> минут, Шарафутдинов П.Р. находясь около дома <НОМЕР> по бульвару <АДРЕС> г. <АДРЕС>, употреблял спиртные напитки, после чего, будучи в состоянии алкогольного опьянения управлял транспортным средством  <ОБЕЗЛИЧЕНО>, регистрационный номер <НОМЕР>, в нарушении п. 2.7 «Правил дорожного движения Российской Федерации», утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от <ДАТА11>,  согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения» до момента его задержания.  <ДАТА10>, в <ДАТА>, около дома <НОМЕР> «а» по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> он не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие. По результатам проведенного с помощью прибора: Юпитер <НОМЕР> в <ДАТА> минут у Шарафутдинова П.Р. было установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве: 1.3 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, т.е. в концентрации, превышающей предельно допустимую норму содержания алкоголя, а именно 0.16 миллиграмма на 1 литр выдыхаемого воздуха, установленную Постановлением Правительства РФ <ДАТА12> <НОМЕР> «О внесении изменений в Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформления его результатов». Согласно распечатки вышеуказанного прибора у Шарафутдинова П.Р. было установлено состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый и его защитник поддержали заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, при этом подсудимый в присутствии адвоката, государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью признает себя виновным. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, не возражал против постановления приговора без судебного разбирательства.

В судебном заседании были исследованы доказательства подтверждающие вину подсудимого:

    Рапорт об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. <АДРЕС> от <ДАТА10>, согласно которого <ДАТА10> в <ДАТА> водитель Шарафутдинов П.Р. управлял автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> регистрационный номер <НОМЕР> в состоянии опьянения. Шарафутдинов П.Р. постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которое вступило в законную силу <ДАТА13> и исполнено <ДАТА8>   

    Протокол <НОМЕР> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого в присутствии двух понятых водитель Шарафутдинов П.Р. был отстранен от управления автомобилем  <ОБЕЗЛИЧЕНО>  в связи с управлением с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта.

    Распечатка прибора Юпитер <НОМЕР>, согласно которой в присутствии двух понятых <ДАТА10> в <ДАТА> минуту у обследуемого Шарафутдинова П.Р. водителя установлено: алкоголь в выдохе: 1.300 мг/л.

    Акт <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого у Шарафутдинова П.Р. результат освидетельствования с применением технического средства измерения Юпитер <НОМЕР> установлено состояние опьянения, где в графе «С» Шарафутдинов П.Р. собственноручно написал «Согласен».

    Сведения из ГИБДД г. <АДРЕС>, согласно которых Шарафутдинов П.Р. постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Автозаводского судебного района г. <АДРЕС> области привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 18 месяцев. Постановление вступило в законную силу <ДАТА6>

    В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. <ДАТА7> от Шарафутдинова П.Р. поступило заявление об утрате водительского удостоверения. Срок окончания наказания - <ДАТА8> Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

    Постановление о назначении административного наказания, согласно которого Шарафутдинов П.Р. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч. 1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на срок один год шесть месяцев,  вступило в законную силу <ДАТА6>

   Показания свидетеля <ФИО3>, согласно которых <ДАТА10> в <ДАТА> минут она была остановлена около дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> сотрудниками ГИБДД и приглашена в качестве понятой. На место так же был приглашен второй понятой, сотрудник полиции пояснил, что водитель т/с <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> региона Шарафутдинов П.Р. управлял с признаками опьянения. По поведению задержанного было явно видно, что он находился в алкогольном опьянении, так как у него была несвязная речь и шаткая походка. В её присутствии и присутствии второго понятого сотрудник полиции предложил пройти освидетельствование на месте с помощью специального технического средства, на что последний согласился. В её присутствии и присутствии второго понятого Шарафутдинов П.Р. был освидетельствован на состояние опьянения с помощью прибора, который выдал на бумажном носителе распечатку, где результат показал алкоголь в выдохе: 1.300 мг/л, было установлено алкогольное опьянение.

   Показания свидетеля <ФИО4>, согласно которых <ДАТА10> во время несения службы на маршруте патрулирования в Центральном районе г. <АДРЕС> в 21 <ДАТА> минут от дежурного ДЧ ГИБДД г. <АДРЕС> было получено сообщение о ДТП по адресу ул. <АДРЕС>, <НОМЕР> с пьяным водителем. Он совместно с инспектором <ФИО5> выехали по вышеуказанному адресу, где увидели две единицы т/с, один из которых был, а/м <ОБЕЗЛИЧЕНО> г/н <НОМЕР> региона под управлением Шарафутдинова П.Р., он почувствовал от Шарафутдинова П.Р. резкий запах алкоголя изо рта. После чего он предложил <ФИО6> пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора: Юпитер <НОМЕР>, на что последний согласился. С помощью прибора на состояние опьянения,  было установлено алкогольное опьянение.    

   Выслушав подсудимого и его защитника, заключение государственного обвинителя, исследовав материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми в процессе предварительного следствия, и квалифицирует его действия по  ст. 264.1 УК РФ, так как подсудимый своими умышленными действиями совершил управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

   Обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

   Обстоятельств отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

   В соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, согласно которым он на диспансерном учете в наркологическом и психиатрическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется положительно,

  С учетом фактических обстоятельств дела и личности подсудимого,  характера и степени общественной опасности совершенного им преступления,   совершенное  преступление относится к небольшой тяжести, суд считает, что его исправление возможно без реального лишения свободы и приходит к выводу о необходимости назначения наказания  с учетом требований ст. 49 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 322 УПК РФ, мировой судья,

П Р И Г О В О Р И Л:

Шарафутдинова <ФИО2>,  признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 240 часов обязательных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на    2 года.

Меру пресечения в виде заключения под стражей отменить, освободив подсудимого в зале суда и избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбытия наказания подсудимому содержание его под стражей с <ДАТА14> по <ДАТА1>.

            Приговор может быть обжалован и опротестован, в части наложенного наказания, в районный суд <АДРЕС> района города <АДРЕС> в течение десяти суток со дня провозглашения.

            В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении его дела судом апелляционной  инстанции.

Мировой судья                                                                                            Винтаев С.Ю.