Решение по делу № 2-144/2016 от 18.03.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

18 марта 2016 года                                                                                                   с. Сергиевск

       И.о. мирового судьи судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области, Мировой судья судебного участка № 152 Сергиевского судебного района Самарской области Халилова М.Н., с участием представителя истца <ФИО1> (действующего на основании доверенности), при секретаре Кудряшовой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Гуднину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию,

установил:

       ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» обратилось в суд с иском к Гуднину М.В. о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 6220 руб. 08 коп. за период с <ДАТА2> по <ДАТА3>, а также возврате уплаченной гос.пошлины в сумме 400 руб. 00 коп.

         Представитель истца <ФИО1> в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по гражданскому делу в связи с отказом от иска, поскольку ответчик добровольно погасил задолженность. Также просил возвратить из государственного бюджета сумму уплаченной гос.пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

         Ответчик Гуднин М.В. в судебное заседание не явился, причина неявки не известна, заявлений и ходатайств суду не представил.

         Суд в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

         Изучив материалы дела, выслушав представителя истца, мировой судья приходит к выводу о необходимости прекратить производство по гражданскому делу ввиду отказа истца от иска.

         Оценивая вышеизложенные обстоятельства, изучив материалы гражданского дела, мировой судья считает, что имеются основания для применения ст.173 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска. 

         Отказ истца от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем он принят судом. В соответствии со ст.220 абз.3 ГПК РФ в случае отказа истца от иска  и принятия отказа судом дело подлежит прекращению.

         В соответствии со ст.93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

     В соответствии со ст.333.40 ч.3 НК РФ плаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.

     Таким образом, уплаченная гос.пошлина при подаче искового заявления в сумме 400 руб. 00 коп. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА4> подлежит возврату истцу.

          Руководствуясь ст.ст.220  абз.3, 173, 224-225  ГПК РФ,   суд

определил:

Принять отказ истца ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» от иска.

        Производство по гражданскому делу по иску ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» к Гуднину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию прекратить в связи с отказом истца от иска.

                Возвратить ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» уплаченную государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. при подаче искового заявления к Гуднину <ОБЕЗЛИЧЕНО> о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию.

Межрайонной инспекции ФНС России <НОМЕР> по Самарской области возвратить ПАО энергетики и электрификации «Самараэнерго» уплаченную в доход государства государственную пошлину в сумме 400 руб. 00 коп. по платежному поручению <НОМЕР> от <ДАТА5>

               Определение может быть обжаловано в Сергиевский районный суд Самарской области  в течение 15 дней со дня вынесения через мирового судью судебного участка № 153 Сергиевского судебного района Самарской области.

Мировой судья:                                            М.Н. Халилова