Решение от 02.10.2017 по делу № 5-691/2017 от 14.09.2017

Дело № 5-691/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

02 октября 2017 года                                       г. Находка Приморского края

 Мировой судья судебного участка № 103 судебного района г. Находка Приморского края  Митина В.Н., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по адресу: г. Находка, переулок Школьный, д. 4А, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. Находка Приморского края, проживающего по адресу: <АДРЕС>,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении 25 ПК 2506269 от 06.08.2017 года, водитель <ФИО1> 06.08.2017 года в 15 часов 30 минут в районе ул. Урбанского, 6А в г. Артем управлялтранспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, в нарушение п. 2.2 Правил дорожного движения. Действия <ФИО1> квалифицированы по ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

В судебном заседании <ФИО1> вину в совершенном административном правонарушении не признал, просил суд прекратить производство по делу, в обоснование доводов приобщил к материалам дела постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, справку об исследовании от 10.08.2017г.

Выслушав <ФИО1>, изучив материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками.

Под подложными государственными регистрационными знаками, в частности, следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Согласно справки об исследовании № 459И от 10.08.2017г. экспе5ртно-криминалистического центра УМВД России по Приморскому краю на автомобиле марки «Toyota Land Cruiser Prado», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, маркировочное обозначение идентификационного номера на раме/шасси <ОБЕЗЛИЧЕНО>» изменений первоначального содержания не имеет. В моторном отсеке автомобиля марки «Toyota Land Cruiser Prado» государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО>, установлен двигатель с маркировочным обозначение: «5VZ 1627986». Данное маркировочное обозначение первично и изменению не подвергалось.

Кроме того, исходя из диспозиции части 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ответственность, предусмотренная данной нормой, наступает за управление транспортным средством лицом, заведомо осведомленным о том, что на нем установлен подложный государственный регистрационный знак.

Вместе с тем, согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 26.08.2017г. в возбуждении уголовного дела в отношении <ФИО1> о привлечении его к уголовной ответственности по  ч. 1,3 ст. 327 УК РФ, ч. 1 ст. 326 УК РФ отказано по основаниям, предусмотренным п.1,2 ч. 1 ст. 24 УК РФ - за отсутствием события преступления и отсутствием в деянии состава преступления.

Следовательно, в материалах дела отсутствуют данные, объективно свидетельствующие о том, что <ФИО1> знал, что на управляемом им транспортном средстве установлен подложный государственный регистрационный знак.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив собранные по делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья приходит к выводу, что имеющиеся  доказательства в совокупности не могут являться достаточными для установления вины <ФИО1> в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.2 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 12.2 ч.4, п. 2  ч. 1 статьи 24.5, статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

                                                   постановил:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 4 ░░░░░░ 12.2 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░           ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                          ░.░. ░░░░░░