Решение по делу № 4-199/2020 от 23.03.2020

Дело № 5-199/2020-4

29MS0055-01-2020-001608-18

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Северодвинск                                                                                            23 марта 2020 года

Мировой судья судебного участка № 4 Северодвинского судебного района Архангельской области Егоров А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по адресу: Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении:

Машенкова Александра Юрьевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее к ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося,

у с т а н о в и л:

Машенков А.Ю., занимая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> (далее - <ОБЕЗЛИЧЕНО> организация), расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> 25 декабря 2019 года допустил осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), поскольку в нарушение ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1), пп. «д» п. 2 (1), пп. «б» п. 8 (1) Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июня 2011 года № 498, (далее - Положение), п.п. 6, 7 Правил приобретения, учета, хранения и ношения специальных средств, приобретения и обращения огнестрельного оружия и патронов к нему, применяемых в ходе осуществления частной охранной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 августа 1992 года № 587, (далее - Правила) не принял мер по учету специальных средств (защитные шлемы и жилеты) по виду, моделям и их количеству, а также не обеспечил наличие опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафов (сейфов) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих сохранность данных специальных средств и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Таким образом, <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машенков А.Ю. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Машенков А.Ю. о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке, обстоятельства вменяемого противоправного деяния не оспаривал, вину признал, в содеянном раскаивается, указал на добровольное прекращение противоправного поведения и устранение допущенных нарушений, малозначительность допущенного противоправного деяния, возможность замены наказания на предупреждение, поскольку организация является микропредприятием, а также на то, что в отношении него и организации одновременно составлено по два протокола за нарушения, предусмотренные разными частями одной статьи, в связи с чем наказание должно быть назначено с учетом требований ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ.

Заслушав объяснения Машенкова А.Ю., исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья полагает, что обстоятельства совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и его вина нашли свое подтверждение при рассмотрении дела.

В соответствии со ст. 11 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 оказание услуг, перечисленных в части третьей статьи 3 настоящего Закона, разрешается только организациям, специально учреждаемым для их выполнения и имеющим лицензию, выданную органами внутренних дел.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 3 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 в целяхохраны разрешается предоставление следующих видов услуг: охрана объектов и (или) имущества (в том числе при его транспортировке), находящихся в собственности, во владении, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или доверительном управлении, за исключением объектов и (или) имущества, предусмотренных пунктом 7 настоящей части.

Согласно ч. 1 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 в ходе осуществлениячастной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Из п.п. 6, 7 Правил следует, что частная охранная организация обязана вести учет специальных средств по виду, моделям и их количеству. Документы учета специальных средств ведутся отдельно от документов учета огнестрельного оружия и патронов к нему. Приобретенные частными охранными организациями специальные средства хранятся в опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафах (сейфах) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих их сохранность и исключающих доступ к ним посторонних лиц. Хранение специальных средств с огнестрельным оружием и посторонними предметами в одном шкафу (сейфе) не допускается.

В соответствии с пп. «д» п. 2(1) Положения лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации», являются соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Исходя из пп. «б» п. 8 (1) Положения грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении частной охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 Закона Российской Федерации «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации».

Согласно ст. 21 Закона Российской Федерации от 11 марта 1992 года № 2487-1 нарушение установленных настоящим Законом требований к осуществлению частной детективной и охранной деятельности, а также условий ее осуществления влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что Машенков А.Ю., занимая должность <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> расположенного по адресу: Архангельская область, <АДРЕС> 25 декабря 2019 года допустил непринятие мер по учету специальных средств (защитные шлемы и жилеты) по виду, моделям и их количеству, а также отсутствие опечатываемых, запирающихся на замок металлических шкафов (сейфов) в определенных эксплуатационной документацией условиях, обеспечивающих сохранность данных специальных средств и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями привлекаемого к административной ответственности лица, протоколом об административном правонарушении, рапортом и справкой уполномоченного должностного лица, актом проверки, приказом о проведении плановой выездной проверки, выпиской из ЕГРЮЛ в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> приказами о возложении обязанностей <ОБЕЗЛИЧЕНО> организации на Машенкова А.Ю. и назначении лица, ответственность за сохранность служебного оружия, патронов к нему и специальных средств, книгами учета специальных средств и приема-выдачи специальных средств, товарными накладными, лицензией на осуществление частной охранной деятельности, уставом организации, которые отвечают требованиям ст.ст. 25.1, 26.1, 26.2, 26.3, 26.7, 28.2 КоАП РФ.

Сам по себе факт указания в протоколах об административных правонарушениях в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> и его руководителя одного времени их составления существенным недостатком протокола не является, поскольку в силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указывается дата его составления, а отражение точного времени его составления не требуется.

У мирового судьи нет оснований не доверять сведениям, содержащимся в названных документах, поскольку они последовательны и непротиворечивы, согласуются между собой и иными материалами дела.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет наложение административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от четырех тысяч до восьми тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, является должностное лицо, на которое возложена обязанность по осуществлению контроля (общего руководства) за осуществлением организацией предпринимательской деятельности с соблюдений требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), то есть в силу положений ст. 40 Федерального закона от 8 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» - <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машенков А.Ю.

Доказательства виновности Машенкова А.Ю. - документы, имеющиеся в материалах дела, в порядке ст. 26.11 КоАП РФ были полно и всесторонне исследованы мировым судьей, все они являются допустимыми доказательствами.

Исследовав представленные доказательства, мировой судья приходит к выводу, что <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машенков А.Ю. допустил осуществление <ОБЕЗЛИЧЕНО> предпринимательской деятельности с грубым нарушением условий, предусмотренных лицензией, в связи с чем его деяние по ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ квалифицировано правильно.

В качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность Машенкова А.Ю., мировой судья расценивает признание вины, раскаяния в содеянном, добровольное прекращение противоправного поведения и устранение допущенных нарушений до вынесения постановления по делу об административном правонарушении, оказание содействия в установлении обстоятельств по делу, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Отягчающих административную ответственность Машенкова А.Ю. обстоятельств не установлено.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительными и освобождения <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машенкова А.Ю. от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ не имеется, поскольку характер совершенного административного правонарушения, посягающего на порядок лицензирования отдельных видов, установленный в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением частной охранной деятельности, не позволяют признать данное правонарушение малозначительным. Устранение выявленных нарушений и отсутствие каких-либо негативных последствий не могут служить основанием для освобождения от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

Обстоятельства, исключающие в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Поскольку из протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч.ч. 3 и 4 ст. 14.1 КоАП РФ, в отношении <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машенкова А.Ю. не усматривается, что вменяемые должностному лицу противоправные деяния допущены им в результате одного действия (бездействия), то основания для об объединении таких материалов и рассмотрения их в одном производстве с последующим вынесением одного постановления и назначением административного наказания по правилам ч. 2 ст. 4.4 КоАП РФ не имеется.

Учитывая характер совершенного Машенковым А.Ю. административного правонарушения, его личность, имущественное и семейное положение, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, а также то, что он является работником микропредпрития, мировой судья назначает ему наказание в виде штрафа, предусмотренного санкцией ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ мировой судья не находит, поскольку административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч. 2  ст. 3.4 КоАП РФ, а допущенные должностным лицом грубые нарушения лицензионных требований создают угрозу причинения вреда жизни и здоровью людей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 3.5, 29.9, 29.10, 29.11              КоАП РФ, мировой судья

п о с т а н о в и л:

признать <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> Машенкова Александра Юрьевича виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 14.1 КоАП РФ, и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Реквизиты для уплаты штрафа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Агентство мировых судей АО), ИНН 2901110845, КПП 290101001, лицевой счет 04242021270, номер счета получателя 40101810500000010003, БИК 041117001, банк получателя: Отделение Архангельск, КБК 435 1 16 01143 01 9000 140, ОКТМО 11730000. УИН <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Штраф подлежит уплате в течение шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу. Квитанцию об уплате штрафа необходимо предъявить в канцелярию судебного участка № 6 Северодвинского судебного района Архангельской области (Архангельская область, г. Северодвинск, ул. Пионерская, д. 12, каб. 17), в противном случае постановление по истечении шестидесятидневного срока будет направлено в службу судебных приставов для принудительного взыскания штрафа.

Кроме того, указанное лицо может быть привлечено к административной ответственности в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ, в соответствии с которой на лицо может быть наложен административный штраф в двукратном размере неуплаченного административно штрафа либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Северодвинском городском суде Архангельской области в течение десяти суток со дня вручения либо получения копии постановления.

Срок предъявления к исполнению 2 (два) года.

<ОБЕЗЛИЧЕНО>

Мировой судья                                                                                                         А.А. Егоров

<ОБЕЗЛИЧЕНО>