Решение по делу № 5-365/2017 от 22.05.2017

Дело № 5-365/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

гор. Уссурийск 22 мая 2017 года

         Мировой судья судебного участка № 104 судебного района гор. Уссурийска и <АДРЕС> района Приморского края Онищук Н.В1, рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

         Мужилко С.В2, <ДАТА2> рождения, уроженца  с. <АДРЕС> района <АДРЕС> края, гражданина РФ,  зарегистрированного по адресу: гор. <ОБЕЗЛИЧЕНО>,  проживающего по адресу: гор. <АДРЕС> пр-т <АДРЕС> д<ОБЕЗЛИЧЕНО> <АДРЕС>, официально не трудоустроенного,  инвалидности не имеющего (со слов), привлекаемого к административной ответственности по признакам состава  административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Мужилко С.В2 <ДАТА3> в 16 часов 55  минут  в районе дома 144 по ул. <АДРЕС>  в  г. <АДРЕС> <АДРЕС> края, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не имея права управления транспортными средствами, управлял транспортным средством автомобилем «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> рус, чем нарушил  п. 1.3, п. 2.7 Правил дорожного движения РФ.

  В судебном заседании Мужилко С.В2 вину в совершенном  административном правонарушении признал полностью, пояснив, что водительского удостоверения не имеет, в состоянии алкогольного опьянения управлял автомобилем.

Выслушав пояснения Мужилко С.В2, исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд полагает, что факт совершения правонарушения достоверно установлен.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

  В силу п. 4 ст. 25 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

  Как установлено в судебном заседании, <ДАТА3> около 16 часов 55 минут возле дома <НОМЕР> ул. <АДРЕС> в г. <АДРЕС> <АДРЕС> края водитель Мужилко С.В2, не имеющий права управления транспортными средствами, был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые, выявив у него внешние признаки опьянения, предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

  В связи с отказом Мужилко С.В2  от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте при наличии у него внешних признаков опьянения (запах алкоголя изо рта) он был направлен на медицинское освидетельствование, что согласуется с требованиями ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 10 Правил освидетельствования.

  Направление Мужилко С.В2  на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинское учреждение было осуществлено уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых.

  Нахождение водителя Мужилко С.В2 в состоянии опьянения выявлено  при помощи технического средства измерения Alkotest6810 ARНС-0039, утвержденного в установленном порядке в качестве средств измерения, действительного до <ДАТА6>, погрешность 0,008,  показания которого отражены в  акте медицинского освидетельствования на состояние алкогольного  опьянения <НОМЕР>  от  <ДАТА3>, согласно которому у Мужилко С.В2 установлено состояние опьянения, концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе при первом выдохе составила 0,87 мг/л, при втором выдохе - 0,86 мг/л.

  Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортными средствами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР>. Нарушений порядка освидетельствования не установлено.

  Представленные в материалах дела протокол 25 ПК <НОМЕР> от <ДАТА3> об административном правонарушении, протокол серии 25 ПО <НОМЕР> от <ДАТА3> об отстранении от управления транспортным средством, а также акт 125 АКТ <НОМЕР> от <ДАТА3>   освидетельствования на состояние алкогольного опьянения составлены в соответствии с правилами ст. 27.12, ст. 28.2 КоАП РФ, последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

Кроме того, протоколы составлены в присутствии двух понятых, которые своими подписями удостоверили правильность оформления и достоверность содержания протоколов, каких-либо процессуальных нарушений при их составлении не усматривается.

Также из протокола об административном правонарушении  следует, что Мужилко С.В2 права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а также положения ст. 51 Конституции РФ были разъяснены, замечаний по составлению процессуальных документов Мужилко С.В2 не сделал,   при этом из   данного им  собственноручного объяснения следует, что он употребил алкоголь и управлял автомобилем.

Как следует из представленных материалов дела, водительское удостоверение на право управления транспортными средствами в установленном порядке Мужилко С.В2 не выдавалось.

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными.

Исследовав и оценив совокупность всех доказательств, представленных в дело об административном правонарушении,  суд полагает установленной вину Мужилко С.В2 в  совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях - управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

  Обстоятельств, которые в силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, могли бы повлечь прекращение производства по делу, не установлено.

  При назначении административного наказания мировой судья учитываетхарактер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, данные о личности  Мужилко С.В2, отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств по делу, и    полагает   необходимым     назначить   Мужилко С.В2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ст. 12.8 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд не находит оснований в соответствии со ст. 3.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях для освобождения Мужилко С.В2 от отбывания наказания в виде административного ареста.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 29.9- 29.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Мужилко С.В2, <ДАТА2> рождения  признать виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Срок административного ареста исчислять с 14 часов 30 минут <ДАТА1>.

В силу ч. 3 ст. 3.9 и ч. 3 ст. 32.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок административного задержания Мужилко С.В2 с <ДАТА3> в 21 час 30 минут до 23 часов 35 минут <ДАТА3>  засчитать в срок административного ареста.

Постановление может быть обжаловано в  <АДРЕС> районный  суд <АДРЕС> края через мирового судью судебного участка <НОМЕР> судебного района г. <АДРЕС> и <АДРЕС> района <АДРЕС> края в течение 10 суток.

Мировой судья                                                           Онищук Н.В1