Решение по делу № 5-335/2013 от 17.06.2013

Дело <НОМЕР>.

Постановление

 <ДАТА1>                                                                                               с. Маджалис.

             Мировой судья, судебного участка <НОМЕР> по <АДРЕС> району <ФИО1>,

 рассмотрев материалы об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА2> рождения , уроженца  и жителя с. <АДРЕС> района,  образование среднее, семейного, временно не работающего,   ранее к административной ответственности не привлекался,  предусмотренном ч.4 ст.12.15  КоАП РФ.

Установил

             Водитель  <ФИО2> Р.  <ДАТА3> управляя  автомашиной марки Ауди А-6 за г/н. А 900 СТ/05 рус. на 820 км.+ 500м. ФАД «Кавказ» был остановлен инспектором ДПС.    Причиной остановки указанного т/с. согласно представленных документов явилось то, что он, управляя автомашиной, нарушил  п.п.1.3; 11.4 ПДД, т.е. совершил обгон с выездом на полосу встречного движения в зоне действия знака 3.20 «Обгон запрещен».

            В связи с вышеизложенными обстоятельствами должностным лицом ДПС в отношении водителя <ФИО2> Р. был составлен протокол по факту совершения им административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. т.е выезд в нарушение Правил дорожного движения на сторону дороги предназначенного для встречного движения.          

            Данное дело предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначалось судом к рассмотрению неоднократно, но однако должностное лицо составивший  протокол ст. лейтенант  полиции <ФИО1> К. и свидетели  <ФИО1> О.Ч и <ФИО5> в судебное заседание не явились, мотивы уважительности неявки в судебное заседание ими представлены также не были, хотя судом они извещались о времени и месте судебного разбирательства.

           Связи с этим суд счел необходимым рассмотреть данный административный материал в отсутствии неявившихся лиц.

            Опрощенный в ходе судебного заседания в качестве лица привлекаемого к административной ответственности водитель <ФИО2> Р. вину свою в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, не признал и показал суду, что <ДАТА3> он ехал с г. <АДРЕС> домой. На 820 км. ФАД «Кавказ» впереди него  ехал трактор на очень маленькой скорости примерно  20 км./час. Убедившись, что впереди нет встречных машин нет знака обгон запрещен  он совершил обгон впереди ехавшего транспортного средства. После чего был остановлен инспектором ДПС.  Который в последующем заявил, что он совершил обгон транспортного средства в зоне действия дорожного знака «Обгон запрещен» и  составил в отношении его протокол об административном правонарушении предусмотренный ч.4 ст.12.15. КоАП РФ. На его объяснения, что он не совершал обгон, в зоне действия знака инспектор ДПС не отреагировал.

            Далее <ФИО2> Р. пояснил суду, что обгон совершил до знака «Обгон запрещен» и не каких линий дорожной разметки запрещающий обгон на дороге не было.

             На основании изложенного, просит суд данное административное дело в его отношении прекратит.

          Суд исследовав  материалы дела, выслушав показания лица привлекаемого  к административной ответственности, приходит к выводу, что действия указанного водителя инспектором квалифицировано не правильно, его действия следует переквалифицировать с ч.4 Ко АП РФ ,на ч.3 ст. 12.15  Ко АП РФ . , т.е. выезд  на сторону дороги в нарушение Правил дорожного движения соединенный с объездом препятствия.   

          Опровергнуть доводы водителя <ФИО2> Р.,  суду также  не представилось возможным в связи с тем,  что должностное  лицо составивший  протокол об административном правонарушении   в судебное заседания не явился.

          В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо привлекаемое к административной ответственности не обязано доказывать свою невиновность ; 4) неустранимые сомнения в виновности лица привлекаемого  к административной ответственности толкуются в пользу этого лица.

           Вместе с тем, несмотря на непризнание <ФИО2> Р.  своей вины в совершении какого-либо административного правонарушения суд считает что в данном случае в его действиях имеется состав правонарушения предусмотренного ч.3 ст.12.15.

Следовательно он подлежит привлечению  к административной ответственности  именно по этой статье К о АП РФ.

          Обстоятельств как смягчающих административную ответственность в отношении <ФИО2> Р. так  и   отягчающих при назначении наказания судом не установлены.

          Таким образом, на основании  изложенного  и руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 Ко АП РФ суд:

Постановил:

            <ФИО2> <ДАТА2> рождения, проживающего в с. <АДРЕС>,  <АДРЕС> района, признать виновным   в совершение административного правонарушения предусмотренного ч.3ст. 12.15 КоАП РФ,  и назначить наказание в виде штрафа  в размере 1000 ( одна тысяча) рублей.

            Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС>  районный суд в  течение 10 суток со дня получения копии постановления.                                                       

Мировой судья                                                                                      <ФИО1>