Решение по делу № 1-10/2021 от 15.06.2021

                     Дело № 1-10/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 июля  2021 года                              г. Находка Приморского края

Мировой судья судебного участка № 103 судебного района                  г. Находка Приморского края Митина В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.С. Трушкиной,

 с участием:

 государственного обвинителя - помощника прокурора г. Находки Елисеевой О.В., Ляшун А.А.,

 подсудимого Деньга С.В.,

 защитника адвоката Коротаевой Л.Р., представившей ордер № 17 от 25.06.2021 года и удостоверение № 410 от 10.12.2000 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Деньга Сергея Владимировича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, проживающего и зарегистрированного по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 6-44, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного  ч.1 ст. 119 УК РФ,

У с т а н о в и л:

Деньга Сергей Владимирович высказал угрозу убийством в адрес Деньга Е.Ю., которую она восприняла реально и у нее имелись все основания опасаться ее осуществления, при следующих обстоятельствах.

04.12.2016г. в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, Деньга Сергей Владимирович, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в ванной комнате в квартире <ОБЕЗЛИЧЕНО> г. Находки ПК, на почве неприязненных отношений к Деньга Елене Юрьевне, имея умысел на высказывание угроз убийством и не имея умысла на ее убийство, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде опасения потерпевшего за свою жизнь и здоровье, и желая их наступления, держа в руке нож, высказал в словесной форме в адрес последней угрозу убийством, сказав: «Ты что, тебе жить надоело, я тебя сейчас завалю!» при этом, создавая реальность осуществления высказанной угрозы, направлял лезвие ножа в сторону Деньга Е.Ю., а также провел ножом по наружной поверхности бедра, причинив последней физическую боль.  С учетом того, что Деньга С.В. находился в состоянии  алкогольного опьянения, в связи с бурным проявлением злобы, агрессивности и решительности с его стороны, а также демонстрации и использования им ножа, у Деньга Е.Ю. имелись все основания опасаться осуществления высказанной в ее адрес угрозы убийством, которую она восприняла реально.

Действия Деньга С.В. органами дознания квалифицированы по   ч. 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Защитник подсудимого адвокат Коротаева Л.Р. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли.

Подсудимый Деньга С.В.  не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, поддержав заявленное защитником ходатайство. Последствия прекращения уголовного дела на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ ему судом разъяснены и понятны. От следствия не уклонялся, проживал по месту регистрации, работает на предприятии на протяжении 29 лет, место работы не менял, об объявлении его в розыск не знал, об обязательной явки к следователю не извещался, номер телефона не менял.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась. По данным, имеющимся в материалах дела, находится в морском рейсе сроком на 9 месяцев.

Государственный обвинитель помощник прокурора Ляшун А.А.возражала относительно заявленного защитником Деньга С.В.  ходатайства о прекращении уголовного дела, так как сроки давности привлечения к уголовной ответственности не истекли, уголовное дело приостанавливалось в связи с розыском подсудимого, о чем в материалах дела имеются постановления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, суд считает возможным прекратить уголовное дело по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует каждому в случае предъявления ему любого уголовного обвинения право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона. Вместе с тем уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению по причине истечения сроков давности уголовного преследования (пункт 3 части первой статьи 24 УПК Российской Федерации и статья 78 УК Российской Федерации). В силу части 2 статьи 15 УК Российской Федерации, преступление, предусмотренное частью 1 статьи 119 УК Российской Федерации отнесено к преступлениям небольшой тяжести. Согласно пункту «а» части 1 статьи 78 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления небольшой тяжести истекло два года.

Течение сроков давности приостанавливается, если лицо, совершившее преступление, уклоняется от следствия или суда. В этом случае течение сроков давности возобновляется с момента задержания указанного лица или явки его с повинной.

Как следует из материалов уголовного дела, уголовное дело возбуждено в отношении Деньга С.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ 15 мая 2017 года. Мера процессуального принуждения - обязательство о явке - в отношении Деньга С.В. не применялась, мера пресечения в отношении него не избиралась.          02.06.2017г. постановлением дознавателя отдела дознания ОМВД России по г. Находке объявлен розыск подозреваемого Деньга С.В.

Постановлением дознавателя от 14.06.2017г. производство по делу приостановлено на основании п. 2 ч. 1 ст. 208 УПК РФ в связи с тем, что подозреваемый скрылся от органов дознания, местонахождение его не установлено.

Однако, как следует из показаний самого Деньга С.В.  и подтверждается материалами уголовного дела, с 19.03.2013 года отделом УФМС России по ПК в Находкинском городском округе, он был официально зарегистрирован и проживал по адресу: г. Находка, ул. Постышева, 4-80, что подтверждается оттиском штампа в его паспорте. Впоследствии 06 июля 2018 года он был снят с регистрационного учета по данному адресу и 13 июля 2018 года был зарегистрирован уже по адресу: г. Находка, ул. Сидоренко, 6-44 где и проживал, что также подтверждается оттисками штампов в его паспорте (л.д. 136-137).

Как следует из п. 19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 в редакции Постановления от 29 ноября 2016 года № 56 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» под уклонением от следствия и суда следует понимать такие действия подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, которые направлены на то, чтобы избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности (например, намеренное изменение места жительства, нарушение подозреваемым, обвиняемым, подсудимым избранной в отношении его меры пресечения, в том числе побег из-под стражи).

Из изложенного следует, что под уклонением от следствия следует понимать намеренное изменение не места регистрации, а места жительства. Кроме того, по смыслу п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ, намеренное изменение места жительства свидетельствует об уклонении лица от следствия лишь в случае, если преследует цель избежать задержания и привлечения к уголовной ответственности.

Учитывая, что Деньга С.В. изменял место жительства не тайно, а открыто, официально регистрировавшись в УФМС России по месту его жительства, то есть, уведомлял органы государственной власти о новом месте своего жительства, мировой судья не принимает во внимание доводы стороны обвинения о намеренном изменении Деньга С.В. его места жительства с целью уклониться от следствия.

Кроме того, как установлено в судебном заседании,  будучи в розыске Деньга С.В. открыто проживал по месту регистрации и не менял место работы на протяжении 29 лет, о котором также было известно органам следствия (л.д.31).

В апреле 2018 года Деньга С.В. приходил в органы ОМВД по вызову участкового уполномоченного для дачи объяснений в рамках рассмотрения заявления Деньга Е.Ю. о привлечении к ответственности Деньга С.В. за причинение ей телесных повреждений.

В мае 2018 года в отношении него УУП ОМВД России по г. Находка ПК был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Постановлением о восстановлении утраченного уголовного дела от 14.09.2020г. в связи с проводимой сверкой в июне 2020г. приостановленных дел, хранящихся в архиве ОД ОМВД России по             г. Находка, был установлен факт утраты настоящего уголовного дела по обвинению Деньга С.В. в совершении преступления, предусмотренного          ч. 1 ст. 119 УК РФ, дознание по делу возобновлено.

При указанных выше обстоятельствах мировой судья полагает, что нет оснований считать, что Деньга С.В.  в период с 14.06.2017г. по 14.09.2020г. и с 13.10.2020г. по 15.04.2021г. уклонялся от органов предварительного расследования.

Преступление, в совершении которого обвиняется Деньга С.В., совершено им 04.12.2016г. В связи с этим на момент рассмотрения уголовного дела срок давности привлечения к уголовной ответственности истек.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 сентября 2017 года № 2133-О, обязательным условием освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности уголовного преследования в форме прекращения уголовного дела и (или) уголовного преследования на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, является согласие на это лица, совершившего преступление, при отсутствии которого производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

Следовательно, единственным условием прекращения уголовного дела за истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности является согласие обвиняемого.

Подсудимый Деньга С.В.  в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности, не настаивал на продолжении производства по делу и постановлении приговора.

На основании изложенного, поскольку сроки давности привлечения к уголовной ответственности истекли дело подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, мировой судья

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении Деньга Сергея Владимирович, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ на основании п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения Деньга Сергею Владимировичу - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить  по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство - нож, состоящий из клинка и рукояти синего цвета с отверстием на конце, общая длина ножа - 30 см, лезвие из белого металла - 4,5 см, находящееся в камере хранения ОМВД России по г. Находке уничтожить после вступления постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в Находкинский городской суд Приморского края в апелляционном порядке через мирового судью судебного участка № 103 судебного района города Находки Приморского края в течение 10 суток со дня его вынесения.

         Мировой судья                                                                      В.Н. Митина