Решение по делу № 4-162/2021 от 31.03.2021

Дело №5-162/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о на­зна­че­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го на­ка­за­ния

г. Нян­до­ма                                                                                                                           31 марта 2021 г.

Ми­ро­вой су­дья  су­деб­но­го уча­ст­ка № 1 Нян­дом­ско­го судебного рай­она Ар­хан­гель­ской об­лас­ти Скунц В.А., на­хо­дя­щий­ся по ад­ре­су: Ар­хан­гель­ская об­ласть, го­род Нян­до­ма, ули­ца Леваневского,  дом 60,

рас­смот­рев ма­те­риа­лы де­ла об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии в от­но­ше­нии

Свешникова Андрея Юрьевича, родившегося <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекавшегося к административной ответственности:

1. 08.04.2020 по ст. 15.33.2 КоАП РФ подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей,  

при­вле­кае­мого к ад­ми­ни­ст­ра­тив­ной от­вет­ст­вен­но­сти по части 1 статьи 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях,

установил:

Свешников А.Ю., являясь должностным лицом - директором ГКУ АО «Няндомское лесничество»,  расположенного по адресу: Архангельская область, город Няндома, улица Советская, дом №22,  будучи обязанным в соответствии с пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в срок не позднее 15 июня 2020 г. представить в территориальный орган Пенсионного фонда России сведения, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования по форме СЗВ-М, за май 2020 г., возложенную на него обязанность к указанной дате не выполнил, сведения в полном объеме представил 20 января 2021 г.

          Протокол об административном правонарушении в отношении Свешникова А.Ю. составлен должностным лицом УПФР в Няндомском районе Архангельской области.

В судебное заседание Свешников А.Ю. не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, согласно представленной телефонограмме, просил рассмотреть дело без его участия, указал, что с протоколом согласен.  

Судья счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Ис­сле­до­вав ма­те­риа­лы де­ла, су­дья на­хо­дит вину Свешникова А.Ю. в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния ус­та­нов­лен­ной.

Факт со­вер­ше­ния ука­зан­но­го пра­во­на­ру­ше­ния под­твер­жда­ет­ся, протоколом об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ном пра­во­на­ру­ше­нии, выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц, сведениями о застрахованных лицах, извещением о доставке.

Дей­ст­вия Свешникова А.Ю. судья ква­ли­фи­ци­ру­ет по ста­тье 15.33.2 Ко­де­кса Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях как представление в неполном объеме в установленный законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

За со­вер­шен­ное пра­во­на­ру­ше­ние Свешников А.Ю. под­ле­жит на­ка­за­нию, при на­зна­че­нии ко­то­ро­го су­дья учи­ты­ва­ет ха­рак­тер со­вер­шен­но­го ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, лич­ность ви­нов­ного, его иму­ще­ст­вен­ное по­ло­же­ние, об­стоя­тель­ст­ва, смяг­чаю­щие и отяг­чаю­щие ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность.

Свешников А.Ю. совершил административное правонарушение, направленное против установленного порядка контроля уполномоченными органами государственных внебюджетных фондов правильности исчисления, полнотой и своевременностью уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды. Привлекался к административной ответственности.

Об­стоя­тель­ст­в, смяг­чаю­щих ад­ми­ни­ст­ра­тив­ную от­вет­ст­вен­ность, не установлено.

К обстоятельству, отягчающему административную ответственность, судья относит повторное совершение однородного административного правонарушения.  

С учетом изложенного виновному следует назначить наказание в виде административного штрафа.

Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, а также для замены административного штрафа предупреждением, не имеется. 

Ру­ко­во­дству­ясь стать­я­ми 29.9, 29.10 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, мировой судья

постановил:

При­знать Свешникова Андрея Юрьевича ви­нов­ным в со­вер­ше­нии ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го пра­во­на­ру­ше­ния, пре­ду­смот­рен­но­го частью 1 статьи 15.33.2 Ко­дек­са Рос­сий­ской Фе­де­ра­ции об ад­ми­ни­ст­ра­тив­ных пра­во­на­ру­ше­ни­ях, и подвергнуть ад­ми­ни­ст­ра­тив­ному на­ка­за­нию в ви­де ад­ми­ни­ст­ра­тив­но­го штра­фа в раз­ме­ре 400 рублей.

Ре­к­ви­зи­ты для оп­ла­ты штра­фа: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (Государственное учреждение - Отделение Пенсионного Фонда РФ по Архангельской области и НАО, л/с 04244П24000), получатель ИНН 2901038317, КПП 290101001, ОКТМО 11644101, номер счета получателя платежа 03100643000000012400, отделение Архангельск Банка России//УФК по Архангельской области и НАО г. Архангельск, кор. счет 40102810045370000016, БИК 011117401, КБК 39211601230060000140.

­­­­­­­Разъяснить Свешникову А.Ю., что в случае неуплаты административного штрафа в срок не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу, он может быть привлечен к административной ответственности по части первой статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, санкция которой предусматривает наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее 1000 рублей, либо обязательные работы на срок до 50 часов, либо административный арест на срок до 15 суток.

Поста­нов­ле­ние мо­жет быть об­жа­ло­ва­но в Няндомском районном суде Ар­хан­гель­ской об­ла­сти в те­че­ние де­ся­ти су­ток со дня вру­че­ния или по­лу­че­ния ко­пии по­ста­нов­ле­ния.

Мировой судья                                                                                                                            В.А. Скунц