Решение по делу № 2-855/2018 от 04.05.2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об оставлении искового заявления без рассмотрения

04 мая 2018г.                                                                                                        г.о. Самара

И.о.мирового судьи судебного участка №16 Кировского судебного района г.Самары Самарской области  - мировой судья судебного участка №15 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Напреенко И.В., при секретаре Левановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство об изменении исковых требований и гражданское дело № 2-855/18 по иску Самигуллиной Алины Евгеньевны к ООО «ДНС-ВОЛГА» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Самигуллина А.Е. обратилась в суд с иском к ООО «ДНС-ВОЛГА» о защите прав потребителей, просила расторгнуть договор купли-продажи товара, взыскать стоимость товара, расходы по оплате экспертизы и за услуги представителя.

20.04.2018г. на подготовку представитель Кузьмин С.А., действующий на основании доверенности в интересах Самигуллиной А.Е., не явился, просил дело слушанием отложить, а дело не рассматривать в его отсутствие.

20.04.2018г. на подготовку к судебному разбирательству явился представитель Семочкин Е.В., действующий по доверенности в интересах ООО  «ДНС-ВОЛГА». В этот же день дело признано подготовленным к разбирательству и назначено судебное заседание на 26.04.2018г.

25.04.2018г по средствам электронной почты представлено ходатайство об изменении исковых требований, в которых содержалась просьба об обязании ответчика  произвести безвозмездное устранение недостатков, о взыскании расходов по оплате экспертизы и за услуги представителя.

26.04.2018г.  в судебное заседание стороны не явились, разбирательство отложено на 04.05.2018г.  Ходатайство об изменении требований по существу не рассмотрено.

В судебное заседание  04.05.2018г. стороны не явились. О времени слушания дела извещались надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщили, заявлений и ходатайств не представили.

Суд, рассматривая ходатайство  об изменении требований, исходит из следующего.

Согласно ст. 166 ГПК РФ, ходатайства лиц, участвующих в деле, по вопросам, связанным с разбирательством дела, разрешаются на основании определений суда после заслушивания мнений других лиц, участвующих в деле.

В силу ч. 1 ст. 224 ГПК РФ судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

В силу ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия.

В силу п.1 ст. 39 ГПК РФ, истец вправе изменить основание или предмет иска.

Как следует из ходатайства об изменении иска, то оно поступило на сайт суда, распечатано и представлено судье для рассмотрения.

В положениях ст. 131 ГПК РФ законодатель изложил требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления, подаваемого в суд. Данные требования применяются и к предъявлению заявления об изменении иска.

Так, в силу указаний ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление (уточненное исковое заявление) подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

Данное требование закона об обязательном наличии подписи истца или его представителя направлены на выявление действительного волеизъявления заинтересованного лица на возбуждение дела в суде первой инстанции по конкретным требованиям.

При этом исковое заявление может быть подано в оригинале и содержать собственноручную подпись истца либо в форме электронного документа.

Согласно ч. 1 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи», электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе, признается информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью.

В силу положений п. 1 ст. 2 указанного выше закона электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией, и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Признаки квалифицированной электронной подписи содержатся в ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи».

Так, квалифицированной электронной подписью является электронная подпись, которая соответствует всем признакам неквалифицированной электронной подписи (получена в результате криптографического преобразования информации с использованием ключа электронной подписи; позволяет определить лицо, подписавшее электронный документ; позволяет обнаружить факт внесения изменений в электронный документ после момента его подписания; создается с использованием средств электронной подписи) и следующим дополнительным признакам: 1) ключ проверки электронной подписи указан в квалифицированном сертификате; 2) для создания и проверки электронной подписи используются средства электронной подписи, получившие подтверждение соответствия требованиям, установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Вместе с тем из представленного ходатайства об изменении иска усматривается, что вышеуказанные условия ФЗ «Об электронной подписи» заявителем не выполнены.    Ходатайство не содержит собственноручной подписи заявителя. В судебном заседании ходатайство в устной форме не поддержано.

В этой связи, суд приходит к выводу об отсутствии подписи в поступившем документе и возврате такого ходатайства заявителю.  

Также судом установлено, что 26.04.2018г. и 04.05.2018г. стороны в судебные заседания не явились.  Сведениями о том, что неявка сторон в судебные заседания имели место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии с абз. 6  ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения, если  стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об оставлении иска без рассмотрения о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, расходов по оплате экспертизы и за услуги представителя.

Руководствуясь ст. 222 ГПК РФ,  мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить ходатайство об изменении исковых требований, датированное 25.04.2018г., заявителю.

Исковое заявление Самигуллиной Алины Евгеньевны к ООО «ДНС-ВОЛГА» о расторжении договора купли-продажи товара, взыскании стоимости товара, расходов по оплате экспертизы и за услуги представителя, оставить без рассмотрения.

Разъяснить Самигуллиной А.Е., что в случае предоставления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, мировой судья по ходатайству истца отменит определение об оставлении заявления без рассмотрения и возобновит производство по делу.  

Мировой судья                                                                                              И.В.Напреенко