Решение по делу № 1-23/2011 от 05.05.2011

Дело <НОМЕР>

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. <АДРЕС>                                                                                                   <ДАТА>

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Кольского района Мурманской области Свистуновой И.Н. при секретаре Маловой Л.О.,с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Кольского района Сысоевой О.А.,защитника - адвоката Адвокатского кабинета <НОМЕР> Жукова А.М., представившего удостоверение <НОМЕР> и ордер <НОМЕР>,

рассмотрев в открытом судебном заседании, применив особый порядок судебного разбирательства, уголовное дело по обвинению

<ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области Украина, гражданина РФ, с средним образованием, холостого, военнообязанного, неработающего, зарегистрированного и проживающего в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ул. <АДРЕС>,  судимого

- <ДАТА3> по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый <ФИО1> совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 06 часов 00 минут по 06 часов 30 минут <ДАТА4>, находясь в районе патрульного здания охраны в/ч 65387 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, <ФИО1> и <ФИО2> (уголовное дело в отношении которого прекращено),  пребывая в состоянии алкогольного опьянения, вступив в преступный сговор на совершение совместных хулиганских действий в отношении молодых военнослужащих, проходящих  срочную службу в в/ч 65387, которая расположена в п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, зашли в помещение патрульного здания охраны в/ч 65387 п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу и нарушая общепринятые моральные нормы поведения,  с целью причинения побоев и иных насильственных действий <ФИО3>, <ФИО4> и <ФИО5>, воспользовавшись заблуждением последних относительно их должности и воинского звания, желая противопоставить себя  окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшим стали принуждать <ФИО4> выполнять чрезмерные физические нагрузки, заранее зная, что они не выполнимы. После того, как <ФИО4> не справился с  физическими нагрузками и перестал выполнять их требования, <ФИО1> и <ФИО2>, реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение <ФИО4> телесных повреждений, демонстрируя цинизм и жестокость, используя малозначительный повод, в виде отказа выполнять надуманные требования, грубо нарушая общепринятые моральные нормы поведения, то есть из хулиганских побуждений, в присутствии <ФИО5> и <ФИО6>, стали причинять побои <ФИО4>  при этом <ФИО1> нанес тому не менее трех ударов кожаным ремнем по ягодицам, не менее трех ударов кулаком правой руки в область грудной клетки <ФИО4>, а <ФИО2> нанес <ФИО4> не менее двух ударов кулаком правой руки в область грудной клетки. В результате нанесенных побоев <ФИО4> испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области грудной клетки спереди, кровоподтека в области левого плечевого сустава по передней поверхности, кровоподтека и ссадины в области левого плеча, двух ссадин тыла правой кисти, ссадины тыла левой кисти, двух кровоподтеков в области правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

            Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений военнослужащим, находящимся в патрульном здании охраны в/ч 65387,  <ФИО1> и <ФИО2> в указанный период времени и в указанном месте по указанным выше хулиганским мотивам и поводам, стали принуждать <ФИО5> выполнять физические нагрузки, заранее зная, что они не  выполнимы для него. После того как <ФИО5> не справился с чрезмерными физическими нагрузками и перестал выполнять требования  <ФИО1> и <ФИО7>, <ФИО1>, реализуя совместный преступный умысел направленный на причинение <ФИО5> телесных повреждений из хулиганских побуждений, демонстрируя  цинизм и жестокость, используя малозначительный повод в виде отказа выполнять надуманные требования, грубо нарушая общественный порядок,  выражая явное неуважение к общепринятым моральным нормам поведения, желая противопоставить себя  окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшему, то есть из хулиганских побуждений, в присутствии <ФИО4>,  нанес <ФИО5> не менее четырех ударов кожаным ремнем по ногам, от чего последний испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде кровоподтека и ссадины в области правого бедра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений военнослужащим, находящимся в патрульном здании охраны в/ч 65387,  <ФИО1> и <ФИО2> в указанный период времени и в указанном месте по указанным выше хулиганским мотивам и поводам, реализуя совместный преступный умысел направленный на причинение <ФИО3> телесных повреждений из хулиганских побуждений, демонстрируя цинизм и жестокость, беспричинно, грубо нарушая общественный порядок,  выражая явное неуважение к общепринятым моральным нормам поведения, желая противопоставить себя окружающим и продемонстрировать пренебрежительное отношение к потерпевшему, то есть из хулиганских побуждений, в присутствии <ФИО4>, стали причинять побои <ФИО3>, <ФИО1> нанес тому не менее одного удара кулаком в область грудной клетки, а <ФИО2> нанес <ФИО3> не менее одного удара кулаком в область грудной клетки и не менее семи ударов по голове кепкой, отчего <ФИО3> испытал физическую боль и ему были причинены телесные повреждения в виде ссадины, кровоподтека левой боковой поверхности грудной клетки в проекции 6 ребра, которые расцениваются как не причинившие вреда здоровью.

В судебном заседании подсудимый <ФИО1> согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что вину признает, в содеянном раскаивается, принес свои извинения потерпевшим, они простили его.

При этом суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд удостоверился, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявлено <ФИО1> добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Возражений от государственного обвинителя, защиты против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, не поступило.

Потерпевшие <ФИО3>, <ФИО4>, <ФИО5> в письменном виде не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, просили рассмотреть дело в их отсутствие, а также согласно телефонограммам, претензий к подсудимому не имеют.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Суд пришел к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства полностью соблюдены.

Содеянное подсудимым <ФИО1> суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ (в ред. Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР>), так как он совершил нанесение побоев из хулиганских побуждений, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление  осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый <ФИО1> совершил умышленное преступление, которое законом отнесено к категории небольшой тяжести, он судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, не работает, по месту предыдущей работы характеризуется отрицательно, за время нахождения на учете в ФБУ МРУИИ <НОМЕР> ФСИН России зарекомендовал себя удовлетворительно.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому не установлено.

При решении вопроса о виде и сроке наказания, суд принимает во внимание, полное признание вины подсудимым, его раскаяние в совершенном преступлении.

<ФИО1> совершил преступление в период отбывания условного осуждения по приговору от <ДАТА3>. Вместе с тем, с учетом обстоятельств дела и небольшой тяжести содеянного, данных о личности, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, мнения потерпевших, которые простили подсудимого и претензий к нему не имеют, суд считает, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества, а также возможным сохранить условное осуждение по вышеуказанному приговору и вновь назначить ему наказание в виде лишения свободы условно. Оснований для более мягкого наказания, чем лишение свободы, суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Гражданские иски по делу не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308, 309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать <ФИО1> виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 116 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

            На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным.

Установить осужденному испытательный срок 1 (один) год, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать условно осужденного не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в указанный орган.

Приговор <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области от <ДАТА3> - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения <ФИО1> - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном  порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области через мирового судью в течение  10  суток  со  дня  его  провозглашения.

Мировой судья: