Решение по делу № 2-85/2017 от 30.01.2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30  января 2017 г.                                                                                         г. Самара Мировой судья судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области Потапова Ю.В., при секретаре Башаровой Ю.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-85/17г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Хужиной<ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

        Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании  задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что <ДАТА> ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк». ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» зарегистрировано в качестве юридического лица <ДАТА>  <ДАТА> полное и сокращенное наименование Банка приведены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк». <ДАТА> между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <НОМЕР>. По условиям кредитного договора истец предоставил ответчику кредит в сумме 30000 руб. под 26 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Просроченная задолженность по ссуде возникла <ДАТА> на <ДАТА> суммарная продолжительность просрочки составляет 385 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла <ДАТА>, на <ДАТА> суммарная продолжительность просрочки составляет 425 дней. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере: 86226,73 руб. По состоянию на <ДАТА> общая задолженность ответчика перед банком составляет 27011,81 руб., из них: просроченная ссуда 22552.18 руб.; просроченные проценты 2523,91 руб.; проценты по просроченной ссуде 79,73 руб.; неустойка по ссудному договору 1195,81 руб.; неустойка на просроченную ссуду 60,18 руб.; комиссия за смс-информирование 0 руб.: комиссия за оформление и обслуживание банковской карты 600.00 руб. что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование Ответчик не выполнил. В настоящее время Ответчик не погасил образовавшуюся задолженность, чем продолжает нарушать условия договора. Просили взыскать с ответчика Хужиной<ФИО> в пользу истца сумму задолженности в размере 27011 рублей 81 копейки, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 1010 рублей 35 копеек.

         В судебное заседание стороны не явились, истец представил ходатайство с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании установлено, что ответчик Хужина<ФИО>, <ДАТА> г.р., умерла <ДАТА> Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о смерти серии <НОМЕР> <НОМЕР> от <ДАТА>, запись акта о смерти <НОМЕР>, выданным отделом ЗАГС <АДРЕС> района городского округа <АДРЕС> управления ЗАГС <АДРЕС> области.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 статьи 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам,  до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно статье 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу статьи 17 ГК РФ способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены с лицу, которое не может быть стороной по делу, поскольку ответчик Хужина<ФИО> умерла <НОМЕР>., еще до обращения истца в суд с настоящим иском, таким образом, гражданская и гражданско-процессуальная правоспособность Хужиной<ФИО> прекращена в связи с его смертью и процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

При таких обстоятельствах, производство по данному делу подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, мировой судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу № 2-85/17г. по иску ПАО «Совкомбанк» к Хужиной<ФИО1> о взыскании  задолженности по кредитному договору - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Кировский районный суд г.Самары в течение 15 дней через мирового судью судебного участка № 17 Кировского судебного района г.Самары Самарской области.

Мировой судья                                                                                           Потапова Ю.В.