Решение по делу № 5-77/2012 от 11.03.2012

Дело № 4- 77/2012

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

с.Холмогоры 11 марта 2012 года

            Мировой судья Коневец С.А., исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка №1 Холмогорского района Архангельской области, с участием Манчук С.А<ФИО1>,  рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении юридического лица Администрации МО <ОБЕЗЛИЧИНО> юридический адрес <АДРЕС> область <АДРЕС> район п. <АДРЕС>, ОГРН <НОМЕР>, ИНН <НОМЕР>,р/с <НОМЕР> в ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области, <АДРЕС>, законный представитель юридического лица  Глава администрации Манчук <ФИО2>

У С Т А Н О В И Л :

<ДАТА2> в <АДРЕС> района <АДРЕС> области администрация МО <ОБЕЗЛИЧИНО> будучи ответственной за выполнение предписания, по соблюдению законодательства в области пожарной безопасности на территории МО <ОБЕЗЛИЧИНО> не выполнила в установленный срок (до <ДАТА3>) законное предписание от <ДАТА4> <НОМЕР> ОГПН <АДРЕС> района УГПН ГУ МЧС России по <АДРЕС> области, главного государственного инспектора <АДРЕС> района <АДРЕС> области по пожарному надзору <ФИО3>  об устранении нарушений требований пожарной безопасности в на территории зданиях и сооружениях муниципального образования <ОБЕЗЛИЧИНО> а именно не выполнила пункты 2,3,4,5,9,11,13,17,18,19,20,21,29,33,36,38 вышеуказанного предписания.

Законный представитель юридического лица в судебном заседании пояснил, что не согласен с некоторыми пунктами предписания, в частности п.19 и 20 поскольку здание принадлежит администрации МО «<АДРЕС> муниципальный район»  администрация МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» собирается переезжать в свое помещение в связи с этим делать пожарную сигнализацию в чужом помещении он считает не целесообразным,

Так же он не согласен с п.п. 33-38, относящиеся к зданию столярной мастерской, поскольку в настоящее время там некому работать, оно закрыто на замок, в этом здании никакой деятельности не осуществляется.   

Не согласен с п. 18 так как у него заключен договор на тушение пожаров с «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в котором имеется две пожарных машины и создание добровольной пожарной дружины в полностью каменном поселке он считает не целесообразным;

Не согласен с п. 9 предписания, поскольку пожарные щиты у него закуплены но он боится их повесить так как их тут же украдут.

Не согласен с п. 4 так как средств на стимулирование населения участия граждан в ДПО просто нет в бюджете.

Не согласен с п. 13 так как он специально чистит дороги к двум озерам, которые можно использовать вместо пожарных водоемов а на постройку пожарных водоемов нет денежных средств.

При этом Манчук С.А. пояснил, что предписание не обжаловал и не просил о переносе сроков его исполнения.

Вина Администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в совершении административного правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, в котором указаны аналогичные обстоятельства дела; копией предписания на устранение нарушений требований пожарной безопасности от <ДАТА4> <НОМЕР>, распоряжения о проведении проверки от <ДАТА5>  <НОМЕР>, от <ДАТА6> <НОМЕР>, акта проверки от <ДАТА7>, свидетельства о постановке на учет юридического лица в налоговом органе, устава, распоряжения о вступлении в должность, которые также подтверждают наличие события правонарушения и обстоятельства его совершения.

Действия Администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» подлежат квалификации по ч.12 ст.19.5. КоАП РФ, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор.

Предписание выдано в соответствии с действующим законодательством, оно не обжаловалось и вступило в законную силу, из пояснений Манчук С.А. следует, что требования предписания фактически не выполнены, доводы об отсутствии денежных средств а так же о нецелесообразности исполнения предписания не являются основанием для освобождения от административной ответственности, поскольку существует установленная процедура оспаривания действий должностных лиц, которой лицо привлекаемое к административной ответственности не воспользовалось, а фактически проигнорировало требования предписания.  

            Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность Администрации МО «<ОБЕЗЛИЧИНО>» суд не усматривает.

            При назначении административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения,  имущественное положение правонарушителя.

            На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.29.10. и 29.11. КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

            Администрацию муниципального образования «<ОБЕЗЛИЧИНО>» признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5. КоАП РФ и назначить ей наказание в виде  административного штрафа в размере 70000 (Семьдесят тысяч) рублей.

            Сумму штрафа перечислить в доход государства на имя получателя платежа УФК по Архангельской области (Главное управление МЧС России по Архангельской области), расчетный счет № 40101810500000010003, в ГРКЦ ГУ Банка России по Архангельской области г.Архангельск, БИК 041117001, ИНН 2901129780, код ОКАТО 11256860000, КПП 290101001, код бюджетной классификации 17711627000010000140.

Административный штраф должен быть уплачен не позднее тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу квитанцию об оплате штрафа предоставить в канцелярию судебного участка № 1 Холмогорского района Архангельской области в течение тридцати дней со дня вступления постановления в законную силу.

Неуплата административного штрафа в тридцатидневный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Постановление может быть предъявлено к исполнению в течение 2 лет со дня вступления в силу.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Холмогорский районный суд Архангельской области путем подачи жалобы  мировому судье.

Мировой судья                             <ФИО4>