Решение по делу № 2-517/2014 от 25.03.2014

Заочное Решение

Именем  Российской  Федерации

25 марта 2014 года                                                                                               г. Энгельс

Исполняющий обязанности мирового судьи судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области - мировой судья судебного участка № 6 г. Энгельса Саратовской области Викулин С.А., при секретаре Лисицкой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» к Полякову С.В. взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Регион-2» (далее ООО «Регион-2»)  обратилось к мировому судье с исковым заявлением к Полякову С.В. о взыскании суммы займа и процентов.  В обоснование требований указав, что <ДАТА2> между ООО «Регион-2» и Поляковым С.В., был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей, со сроком возврата займа до <ДАТА3>, с взиманием платы за пользование займом в размере 6 % в день от суммы займа. По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>. Ответчик свои обязательства по договору займа не выполняет, задолженность не погашает, и не предпринимает мер к её погашению в течение длительного времени. В связи с чем, истец вынужден обратиться в суд. Просит взыскать с Полякова С.В. в пользу ООО «Регион-2»  денежные средства в размере 42000 рублей, из которых 5000 рублей сумма основного долга по договору займа, 37000 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины.

 Представитель истца <ФИО1>, действующая на основании  доверенности, в судебное заседание не явилась, заблаговременно предоставила заявление с просьбой о рассмотрении дела в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик Поляков С.В.надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела, рассмотрении дела в его отсутствие не просил, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае  неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив материалы дела, мировой судья находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 2 ст. 808 того же кодекса установлено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА2> между ООО «Регион-2» и Поляковым С.В., был заключен договор займа <НОМЕР> на сумму 5000 рублей, со сроком возврата займа до <ДАТА3>, с взиманием платы за пользование займом в размере 6 % в день от суммы займа. По соглашению сторон (пункт 1.4.1. договора) период с момента выдачи займа до дня, определенного пунктами 1.2, 2.2 договора, является для заемщика льготным, и процентная ставка рассчитывается из расчета 3 % от суммы займа за каждый день пользования займом. Получение ответчиком займа подтверждается расходным кассовым ордером от <ДАТА2>.

Факт получения Поляковым С.В. денежных средств в размере 5000 руб.  подтвержден расходным кассовым ордером от <ДАТА2> <НОМЕР> (л.д. 11).

Оценив представленные доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, мировой судья приходит к выводу о том, что расходный кассовый  ордер подтверждает передачу денежных средств в качестве займа, а также заключение оформившего договор займа между истцом и ответчиком, поскольку  соответствующих возражений и заявлений от лиц, участвующих в деле не поступило.

Пунктом  1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие вины за нарушение обязательства доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия своей вины в не исполнении обязательств перед истцом и возврата суммы долга ответчиком  не представлено.

Истцом представлен расчет задолженности по договору займа о взыскании суммы займа 5000 руб., процентов за использование заемных средств за период с 15 октября 2012 года по 29 октября 2012 в размере 2100 руб. (5000 х 3% = 150 руб. х 14 дней) и процентов за использование заемных средств за период с 30 октября 2012 года по 05 декабря 2013 года в размере 120600 руб. (5000 х 6% = 300 руб. х 402 дня)., всего 122700 руб.

Вместе с тем, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ о том, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, истец просит взыскать с ответчика сумму в размере 42000 рублей, из которой 5000 рублей сумма основного долга, 37000 рублей проценты.

Обсуждая вопрос о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает пени за просрочку уплаты процентов и займа соразмерны последствиям нарушения обязательства ответчиком.

На основании указанных фактов, суд приходит к выводу, что с Полякова С.В. подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 42000 руб., а именно: сумма основного долга в размере 5000 руб., проценты за использование заемных средств за период с 15 октября 2012 года по 05 декабря 2013 года в размере 37000 руб.    

  В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Исходя из размера удовлетворенных требований - 42000 руб. с ответчика надлежит взыскать в пользу истца государственную пошлину в размере 1460 руб. 00 коп.

  На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, мировой судья 

решил:

Взыскать с Полякова С.В.  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Регион-2» сумму в размере 5000 рублей основного долга, 37000 рублей проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1460 рублей, а всего 43460 (сорок три тысячи четыреста шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи жалобы через мирового судью судебного участка № 4 г. Энгельса Саратовской области.

Мировой судья                                                                                С.А. Викулин