Решение от 12.01.2015 по делу № 1-3/2015 от 12.01.2015

Дело №1-3/2015

П Р И Г О В О Р

Именем  Российской  Федерации

р.п. Старая Майна                                                                                               12 января 2015 года

Мировой судья судебного участка Старомайнского района Чердаклинского судебного района Ульяновской области Яковлева Т.Ю.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Старомайнского района Ульяновской области <Ф.И.О. 1>,

подсудимого К.В.И.2,

защитника - адвоката Фаттахова Р.М., представившего удостоверение < > и ордер < > от <2>,

потерпевшей А.В.А.3,

при секретаре Кузнецовой С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

К.В.И.2, <3> г.р., уроженца с. < > района, < > области, гражданина РФ, не военнообязанного, со средним образованием, неработающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: < > область, < > район, с. < >, ул. < > женатого, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

К.В.И.2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах. 

В начале августа 2014 года около 17-18 часов (точная дата и время в ходе дознания не установлены) К.В.И.2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, проходил мимо территории, расположенной около дома < > по ул. < >   < > района < > области, где увидел бегающих индюков. В этот момент у К.В.И.2  возник преступный умысел, направленный на кражу трех индюков.  С целью реализации своего преступного умысла К.В.И.2 сходил домой, где взял мешок из мешковины, и в этот же день в период времени с 20 до 23 часов вернулся к участку местности, на котором находились индюки. В продолжение своего преступного умысла К.В.И.2 руками по очереди положил трех индюков в принесенный им мешок из мешковины, принадлежащих А.В.А.3, т.е. тем самым тайно похитил трех индюков, возрастом около 4-х месяцев, стоимостью < > за каждого на общую сумму < >. После чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся,  распорядившись  им  по своему усмотрению, причинив А.В.А.3 материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

К.В.И.2 после ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии своего защитника - адвоката Фаттахова Р.М., заявил ходатайство о постановлении приговора по уголовному делу без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый К.В.И.2 в присутствии адвоката Фаттахова Р.М. свое ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого производства поддержал, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником и согласен со всеми обстоятельствами, указанными гособвинителем, понимает,

что лишается права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Наказание за преступление, в котором обвиняется подсудимый, не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, в соответствии со ст. 314 УПК РФ у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, полагавших возможным удовлетворить ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке, суд находит возможным постановить по данному делу приговор  без проведения судебного разбирательства.

Cуд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а потому суд постановляет обвинительный приговор в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Деяние К.В.И.2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Учитывая материалы дела, поведение подсудимого в судебном заседании, отсутствие диспансерного учета у врача психиатра, суд признает его вменяемым и подлежащим ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, пожилой возраст.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый К.В.И.2 участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом, проживает в с. < > вместе со своей женой. Ранее привлекался к уголовной ответственности. Судимость погашена. По характеру спокойный, жалоб от соседей и жителей села на К.В.И.2 не поступало, злоупотребляет спиртными напитками. За время проживания характеризуется посредственно.   

Со стороны администрации МО «Матвеевское сельское поселение» зарегистрированных жалоб на К.В.И.2 не поступало. Злоупотребляет спиртными напитками, официально не трудоустроен, взысканий по линии администрации не имеет.  

На учете у врача психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «хронический алкоголизм 2 степени».     

С учетом всех обстоятельств совершенного преступления, данных о личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, мировой судья принимает во внимание состояние здоровья К.В.И.2, его пожилой возраст, и полагает необходимым назначить К.В.И.2 наказание в виде штрафа, поскольку, по мнению суда, данное наказание в полной мере соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.   

Гражданский иск по делу не заявлялся.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Фаттахова Р.М. на дознании в размере < > руб., взысканию с подсудимого не подлежат, поэтому суд относит их на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░.░.░.2 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 158 ░. 1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ < > ░░░░░░.

    ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░.░.░.2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ < > ░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░░░░░░░ ░░░░░                                                                                 ░.░. ░░░░░░░░