Решение по делу № 1-4/2015 от 01.10.2015

                                П    Р    И    Г    О    В    О    Р 

             И м е н е м      Р о с с и й с к о й    Ф е д е р а ц и и

                <АДРЕС>                               <ДАТА1>

    Мировой судья судебного участка <НОМЕР> Сулейман -Стальского р-на  РД Алиева Т.А.,  

     с участием государственного обвинителя   заместителя прокурора <АДРЕС> р-на <ФИО1>,

    защитника в лице адвоката   Адвокатского кабинета <АДРЕС> района <АДРЕС> Ш.М.,  представившего удостоверение <НОМЕР>      и ордер <НОМЕР>,

    при секретаре <ФИО2>,

    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении   <ФИО3> <ДАТА2> рождения,  уроженки <АДРЕС>  <АДРЕС>  р-на  РД и  жительницы  ХМАО <АДРЕС> область <АДРЕС>, улица <АДРЕС> 14/36, лезгинки,  гражданки РФ, образование  среднее, замужней, невоеннообязанной, имеющей на иждивении  троих  несовершеннолетних детей,    не работающей, ранее судимой, судимость погашена,  

    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ,          

                                      У  С  Т  А  Н  О  В  И  Л:

    <ФИО3> совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки  установленному законом  или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

<ФИО3> <ДАТА3>, примерно в 14 часов 00 минут, зашла в салон красоты, расположенный в <АДРЕС> по улице <АДРЕС> с требованием вернуть ей денежные средства в сумме 500 рублей, оплаченных ею <ФИО4> за неправильный сделанный ею маникюр. После чего, в продолжение своих  преступных действий, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку, самовольно, за счет долга без ведома и разрешения взяла со стола  средства(шлаки) для покрытия ногтей в количестве 9 штук разных цветов марки BLUESKY  SHeLac Color 10 ml-0/33fl Oze,  принадлежащие потерпевшей, причинив тем самым существенный вред потерпевшей в виде имущественного вреда на сумму 5400 рублей.

      Таким образом,  <ФИО3> совершила самоуправство, т.е. самовольное, вопреки  установленному законом  или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред.

      Действия ее квалифицированы по ч.1 ст.330 УК РФ.

      <ФИО3> до назначения судебного заседания было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.     

      Согласно п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА4> за <НОМЕР> «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» обвиняемый вправе заявить ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

      Такое ходатайство <ФИО3> заявила <ДАТА5> при ознакомлении с материалами уголовного дела.

     <ФИО3> вину признала полностью, поддержала свое ходатайство о применении особого порядка  принятия судебного решения, пояснив, что понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и каковы его процессуальные последствия, ходатайство о применении особого порядка заявила добровольно после консультации с защитником.

     По ходатайству  <ФИО3>, с согласия государственного обвинителя, дело рассматривается в особом порядке без проведения судебного разбирательства. Согласна на рассмотрение уголовного дела в особом порядке потерпевшая   <ФИО4>

  Считая, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, является обоснованным в полном объеме  и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд назначает <ФИО3>  по ч.1 ст.330 УК РФ за  самоуправство, т.е. самовольное, вопреки  установленному законом  или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается гражданином, если такими действиями причинен существенный вред,    наказание по правилам ч.2 ст.316 УПК РФ.                                                             

   При  решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд, также в соответствии со ст.60-63 УК РФ, принимает во внимание  характер  содеянного, степень его  общественной опасности, мотивы и способы совершения   преступных  действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о  личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размеры наказания.  

   Так,  <ФИО3> совершены умышленные преступные действия, законом отнесенные к категории небольшой тяжести.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание <ФИО3>  являются   признание ею  своей вины, возмещение ущерба и наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей.

   Обстоятельств, отягчающих  наказание в отношении <ФИО3>, судом не установлено.

   С учетом изложенных выше обстоятельств, суд считает возможным назначить <ФИО3>  наказание в виде штрафа.

    Руководствуясь ст. 316, 317  УПК РФ, мировой судья

                     П  Р  И  Г  О  В  О  Р  И  Л:

    <ФИО3> признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ и по этой статье назначить ей наказание в виде штрафа в размере 10000( десяти тысяч) рублей.    

    Избранную в отношении   <ФИО3>  меру пресечения   -  подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлении приговора в законную силу   - отменить.

    Вещественные доказательства - лаки (шелаки) в количестве 7 штук, после вхождения приговора в законную силу - уничтожить.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <АДРЕС> райсуд в течение  десяти суток  со дня провозглашения  с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

            МИРОВОЙ СУДЬЯ:                                Т. А.АЛИЕВА

Приговор отпечатан  в совещательной комнате.