Решение по делу № 5-2/2014 от 14.01.2014

Административное дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

(резолютивная часть)

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                                                                            <ДАТА1>

Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мурашова И.В., с участием защитника ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 620089, г. Екатеринбург, <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>,

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2»  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по <АДРЕС> области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <АДРЕС> области) ИНН <НОМЕР>, КПП <НОМЕР>, расчетный счет: 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области г. Екатеринбург, БИК <НОМЕР>, Код по БК 321 1 16 07000 01 6000 140, ОКАТО 65401000000.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Неуплата штрафа в срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двойном размере.

Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. Екатеринбурга  суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через судебный участок <НОМЕР> Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

            Мотивированное постановление будет изготовлено в течение трех дней.

Мировой судья                                                                                                                    И.В. Мурашова

Резолютивная часть оглашена <ДАТА1>

Административное дело <НОМЕР>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Екатеринбург                                                                                                            <ДАТА2>

Мировой судья судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга Мурашова И.В., с участием защитника ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица

Общества с ограниченной ответственностью «ФИО2», ИНН <НОМЕР>, ОГРН <НОМЕР>, юридический адрес: 620089, г. Екатеринбург, <АДРЕС> бульвар, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ФИО2», являясь юридическим лицом, не выполнило в установленный срок до <ДАТА3> законное Предписание Заместителя главного государственного инспектора МО «город <АДРЕС> по использованию и охране земель <НОМЕР> от <ДАТА4> об устранении нарушений земельного законодательства, выразившихся в использовании земельного участка площадью около 100 кв.м. под входные группы нежилых помещений, расположенных по адресу: город <АДРЕС>, улица <АДРЕС> и <АДРЕС>, без правоустанавливающих документов.

По данному факту государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании определения мирового судьи судебного участка <НОМЕР> Железнодорожного судебного района г. Екатеринбурга от <ДАТА5> протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы направлены для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

В судебном заседании защитник ООО «ФИО2» ФИО1 факт совершения юридическим лицом административного правонарушения оспаривала, пояснив, что входные группы нежилых помещений в домах <НОМЕР> и <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> в г. Екатеринбурге были возведены в соответствии с проектом перевода жилых помещений первых этажей в нежилые и введены в эксплуатацию в установленном законом порядке, в связи с чем, занятие указанных земельных участков не может быть расценено как самовольное. Кроме того юридическим лицом были приняты меры по оформлению правоустанавливающих документов на занимаемые земельные участки, которые остались безрезультатными по причинам, от него не зависящим.

Заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, мировой судья приходит к следующему:

В соответствии с п. 3 Положения «О государственном земельном надзоре», утвержденного Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> <НОМЕР> Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы  осуществляют земельный надзор за соблюдением: выполнения требований земельного законодательства о недопущении самовольного занятия земельных участков, самовольного обмена земельными участками и использования земельных участков без оформленных на них в установленном порядке правоустанавливающих документов, а также без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности; исполнения предписаний по вопросам соблюдения земельного законодательства и устранения нарушений в области земельных отношений; выполнения иных требований земельного законодательствапо вопросам использования и охраны земель в пределах установленной сферы деятельности.

Согласно пп. в п. 9 Положения «О государственном земельном надзоре» при выявлении нарушения по использованию и охране земель должностные лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальных органов имеют право давать гражданам и юридическим лицам предписания по вопросам соблюдения земельного законодательства, а также предписания об устранения выявленных в ходе проверок нарушений земельного законодательства и их последствий, обязательные для исполнения ими в установленные сроки.

В судебном заседании установлено, что заместителем государственного инспектора МО «город <АДРЕС> по использованию и охране земель в отношении ООО «ФИО2», осуществляющего деятельность в домах <НОМЕР> и <НОМЕР> по улице <АДРЕС> в городе <АДРЕС> была проведена проверка на предмет соблюдения требований земельного законодательства.

По результатам проведенной проверки <ДАТА4> ООО «ФИО2» было выдано Предписание <НОМЕР> об устранении выявленных нарушений требований земельного законодательства, а именно в срок до <ДАТА7> оформить правоустанавливающие документы на земельный участок площадью около 148 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС>, под часть металлического склада и входные группы, или освободить его.

По ходатайствам юридического лица ООО «ФИО2» на основании определений главного государственного инспектора МО «город <АДРЕС> по использованию и охране земель от <ДАТА8> и от <ДАТА9> сроки выполнения требований выданного Предписания <НОМЕР> от <ДАТА4> были продлены до <ДАТА10>, а затем до <ДАТА3>.

На основании распоряжения органа государственного контроля (надзора) <НОМЕР> от <ДАТА12> с <ДАТА3> по <ДАТА13> государственным инспектором <АДРЕС> области по использованию и охране земель ФИО3 проведена внеплановая выездная проверка выполнения ООО «ФИО2» требований Предписания <НОМЕР>.

Согласно Акту проверки <НОМЕР>/246 от <ДАТА14> в установленный срок выданное ООО «ФИО2» Предписание <НОМЕР> не исполнено, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок площадью около 100 кв.м., расположенный по адресу: г. Екатеринбург, ул. <АДРЕС> под входными группами нежилых помещений, не оформлены, входные группы не демонтированы, земельный участок не освобожден.

Кроме того факт противоправного поведения подтверждается содержанием протокола об административном правонарушении <НОМЕР> от <ДАТА14>, согласно которому на момент проведения проверки Предписание государственного органа <НОМЕР> от <ДАТА4> не исполнено.

Содержание протокола и иных представленных по делу об административном правонарушении доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку все документы составлены надлежащим лицом, согласуются между собой, доказательств, опровергающих изложенные в них сведения, либо доказательств выполнения требований Предписания, юридическим лицом не представлено.

Мировой судья не может принять доводы защитника юридического лица о наличии правовых оснований для использования ООО «ФИО2» земельного участка ввиду соблюдения порядка строительства и ввода в эксплуатацию возведенных на нем строений, поскольку пользование чужим земельным участком при отсутствии воли собственника этого участка, выраженной в установленном порядке, является его самовольным занятием. В рассматриваемом случае каких-либо доказательств, свидетельствующих о наличии выраженной воли собственника (правообладателя) земельного участка на его передачу иному лицу во владение и пользование, не представлено.

Рассматривая доводы защитника об отсутствии в действиях юридического лица состава административного правонарушения ввиду того, что им были приняты возможные меры по выполнению требований выданного Предписания <НОМЕР>, мировой судья учитывает, что в  соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов административного дела ООО «ФИО2» в течение 1 го<АДРЕС> месяцев, предоставленных для выполнения требований Предписания об устранении нарушений требований закона, лишь дважды <ДАТА15> и <ДАТА16> (то есть непосредственно перед окончанием сроков исполнения Предписания) обращались к заместителю Главы города <АДРЕС> и Министру по управлению государственным имуществом <АДРЕС> области по вопросу корректировки границ имеющегося в собственности земельного участка, при этом, не согласившись с полученными ответами, их в установленном законом порядке не обжаловали, возможностью оформления иных правомочий на занимаемый земельный участок (в  том числе по договору аренды и т.п.) не воспользовались, в судебные органы по вопросу изменения границ земельного участка не обращались, что свидетельствует о недостаточности принятых мер по выполнению требований, изложенных в Предписании от <ДАТА4>.

Оценив представленные доказательства, мировой судья приходит к убеждению, что юридическое лицо имело реальную возможность исполнить в установленный срок предписание должностного лица, осуществляющего государственный земельный контроль.

Как установлено в судебном заседании ООО «ФИО2» зарегистрировано в установленном порядке и поставлено на налоговый учет в качестве юридического лица, то есть является лицом, ответственным за исполнение законного предписания органа государственного контроля (надзора).

На основании изложенного, мировой судья приходит к выводу о доказанности факта совершения Обществом с ограниченной ответственностью «ФИО2» данного правонарушения и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор, об устранении нарушений законодательства.

При назначении административного наказания учитывается характер совершенного правонарушения, степень вины юридического лица, факт принятия мер по устранению нарушений требований законодательства, а также иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,  мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ФИО2»  за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 (Десяти тысяч) рублей.

В соответствии со ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в течение 60 дней с момента вступления постановления суда в законную силу по следующим реквизитам: УФК по Свердловской области (Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области) ИНН 6670073005, КПП 667001001, расчетныйсчет: 40101810500000010010, ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург, БИК 046577001, Код по БК 321 1 16 07000 01 6000 140, ОКАТО 65401000000.

Квитанция об уплате штрафа должна быть представлена в судебный участок № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга. Неуплата штрафа в срок влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в двойном размере.

Постановление может быть обжаловано в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга  суд в течение 10 дней со дня получения его копии путем подачи жалобы через судебный участок № 1 Чкаловского судебного района г. Екатеринбурга.

Мировой судья                                                                                                                    И.В. Мурашова