Решение от 21.04.2016 по делу № 7-554/2016 от 21.04.2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 5-554/16

21.04.2016 г.Кострома<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 11 г. Костромы, Лапотникова Л.Ю., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении

Кравца <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС>, проживающего по адресу: г. <АДРЕС> работающего, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,

установил:

Согласно представленному протоколу 09.03.2016 в 10 часов 00 минут, Кравце А.А., находясь по адресу: г. <АДРЕС>, пр-т <АДРЕС> осуществил заведомо ложный вызов полиции, сообщив, что у него угнали автомашину, что не соответствовало действительности.

В судебное заседание Кравец А.А. суду пояснил, что подал объявление о продаже или обмене своей автомашины «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», по объявлению приехал <ФИО2> и они решили произвести обмен машинами, для этого во дворе своего дома начали оформлять договор купли-продажи, до конца его не заполнили, и Кравец А.А. отлучился домой, выйдя на улицу, обнаружил, что <ФИО2> уехал на машине, принадлежавшей Кравцу А.А., не дождавшись его возвращения, при этом свою машину тот оставил во дворе. Кравец А.А. начал звонить ему по телефону и писал смс-сообщения, но тот ответил, что находится в Москве. Проверив машину <ФИО2> «Фольксваген гольф 4»документы на машину, обнаружил расхождения в номерах двигателя, подумал, что <ФИО2> обманом завладел его машиной, поэтому позвонил в полицию, чтобы вернуть свой автомобиль. Кравец А.А. считал, что не совершал ложный вызов.

Выслушав Кравца А.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.13 КоАП РФ-заведомо ложный вызов полиции.

Суд исходит из следующего.

Объектом данного правонарушения является установленный порядок управления в сфере деятельности специализированных служб (пожарной охраны, полиции, скорой медицинской помощи или иных специализированных служб), в частности нормальный порядок их функционирования и выполнения служебных обязанностей.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от <ДАТА4> N 894 "Об утверждении Перечня экстренных оперативных служб, вызов которых круглосуточно и бесплатно обязан обеспечить оператор связи пользователю услугами связи, и о назначении единого номера вызова экстренных оперативных служб" к экстренным специализированным службам относятся: служба пожарной охраны; служба реагирования в чрезвычайных ситуациях; полиция; служба скорой медицинской помощи; аварийная служба газовой сети; служба "Антитеррор".

Необходимо также учитывать Постановление Правительства РФ от <ДАТА5> N 958 "О системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "<НОМЕР>", которым утверждено Положение о системе обеспечения вызова экстренных оперативных служб по единому номеру "<НОМЕР>". Правовой статус специализированных служб экстренного реагирования регулируется отдельными нормативными правовыми актами.

Объективная сторона рассматриваемого административного правонарушения выражается в вызове гражданином специализированных служб экстренного реагирования без надлежащих оснований. При этом случаи неправильного вызова вследствие добросовестного заблуждения, неверной оценки могут не образовывать состава административного правонарушения, предусмотренного комментируемой статьей. Вместе с тем в правоприменительной практике такие случаи рассматриваются исходя из всех имеющихся обстоятельств дела.

Субъектами правонарушения являются граждане.

Субъективная сторона правонарушения выражена в умышленной форме вины, т.е. лицо осознает, что сообщаемые им сведения не соответствуют действительности, а именно являются ложными, и желает ими ввести в заблуждение соответствующие государственные органы, препятствуя таким образом, их работе.

Судом установлено, что при обнаружении Кравцом А.А<ФИО4> не соответствия номеров агрегатов автомобиля его техническим документам, полагал, что <ФИО2>, зная об этом, а также не отвечая на телефонные звонки, ввел его в заблуждение, чтобы завладеть транспортным средством, следовательно умысла на сообщение ложной информации об угоне своего автомобиля в полицию, не имел.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из обстоятельств:

отсутствие события административного правонарушения;

отсутствие состава административного правонарушения;

действия лица в состоянии крайней необходимости;

издания акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

отмена закона, установившего административную ответственность;

истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

При установленных обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению, в связи с отсутствием вины Кравца А.А., следовательно, субъективной стороны в совершении указанного правонарушения.

Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 19.13 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░1> ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 11 ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░.░.░░░░░░░░░░░