Решение по делу № 5-373/2017 от 27.12.2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

По делу об административном правонарушении

      <ДАТА1>                                                                                  <АДРЕС>

                                                                                                                    <АДРЕС> область

         Суд в составе и.о. мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области - мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Мартынова А.А., рассмотрев дело об административном правонарушении <НОМЕР> в области охраны собственности в отношении Костина М.М.1, <ДАТА2> рождения, уроженца с. <АДРЕС>, гражданина РФ, не работающего, инвалидности не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <АДРЕС>, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ,   

У с т а н о в и л:

          Согласно протоколу об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3> Костин М.М.1 совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем мошенничества, а именно: <ДАТА4> в 22 час. 00 мин., находясь в доме у У.2, расположенном по адресу: <АДРЕС>, передал потерпевшей в счет оплаты долга, размер которого составлял 4500 руб., купюру банка приколов 5000 рублей, при этом У.2 передала ему в качестве сдачи денежные средства в размере 500 руб. Таким образом Костин М.М.1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ.   

          В судебном заседании Костин М.М.1 вину в совершении указанного административного правонарушения признал полностью, с протоколом согласился.

          Потерпевшая У.2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена своевременно и надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.  

          Изучив материалы дела, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, суд установил следующее.

          Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

          В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.        

          Мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

          Под хищением понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

         Из представленных суду материалов усматривается, что <ДАТА4> в 22 час. 00 мин., Костин М.М.1, находясь в доме у У.2, расположенном по адресу: <АДРЕС>, передал потерпевшей в счет оплаты долга, размер которого составлял 4500 руб., купюру банка приколов 5000 рублей, при этом У.2 передала ему в качестве сдачи денежные средства в размере 500 руб.

         Указанные обстоятельства, помимо признания вины Костиным М.М.3, подтверждаются следующими доказательствами, имеющимися в материалах дела и исследованными судом:

- протоколом об административном правонарушении 17 <НОМЕР> от <ДАТА3>, в котором Костин М.М.1 указал, что с протоколом согласен;

- копией заявления У.2 от <ДАТА5>, в котором она просила привлечь к уголовной ответственности Костина М.М.1, который путем обмана завладел принадлежащим ей денежными средствами;

- копией рапорта ст. о/у ОУР МО МВД России «<АДРЕС> Х.4 об обнаружении признаков преступления;

- копией опроса У.2 от <ДАТА5>, в котором она подробно изложила все обстоятельства по делу;

- копией объяснений Костина М.М.1, согласно которых он не отрицал, что путем мошенничества похитил принадлежащие У.2 денежные средства в размере 500 руб.;

- копией протокола осмотра места происшествия от <ДАТА5>, согласно которого было осмотрено жилое помещение, расположенное по адресу: <АДРЕС>;

- копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Костина М.М.1 в связи с отсутствием в деянии состава преступления;

          Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Использование доказательств  по делу, полученных с нарушением закона, не допускается.

          Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достаточными для признания Костина М.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ. Нарушений требований закона при сборе доказательственной базы по данному делу, суд не усматривает.

          Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ не имеется.

          К Обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд относит признание вины Костиным М.М.3 в совершении указанного правонарушения;   

          Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

          При назначении наказания физическому лицу, судом учитываются характер совершенного административного правонарушения, фактические обстоятельства дела, личность правонарушителя, его имущественное положение (Костин М.М.1 нигде не работает, то есть не имеет постоянного источника дохода и средств к существованию), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста. Костин М.М.1 не относится к числу лиц, к которым не может быть применен указанный вид наказания.

          На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,  суд

 П о с т а н о в и л:

          Признать Костина М.М.1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком 10 (десять) суток.

          Срок административного ареста исчислять с 16 час. 00 мин. <ДАТА6>

           Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в 10-дневный срок со дня вручения или получения копии постановления через мирового судью.

         Мировой судья                                                                                               А.А. Мартынов