Решение по делу № 1-112/2017 от 13.11.2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2017 года с.Оса

Суд в составе председательствующего мирового судьи судебного участка № 133 Осинского района Иркутской области Жербанова А.Ч., с участием государственного обвинителя - прокурора Осинского района Семенова В.С., подсудимого Шевелёва <ФИО> защитника - адвоката Пиханова А.Е., действующего на основании удостоверения <ОБЕЗЛИЧЕНО> и ордера <ОБЕЗЛИЧЕНО>, представителя потерпевшей <ФИО2>, при секретаре судебного заседания Шаракшиновой О.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело № 1-112/2017 в отношении:

Шевелёва <ФИО3>, <ДАТА2> рождения, уроженца п. <АДРЕС> района, <АДРЕС> области, гражданина РФ, имеющего 5 классов образования, состоящего в фактических брачных отношениях, не военнообязанного, со слов не работающего, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, фактически проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, судимого:

- <ДАТА3> <АДРЕС> районным судом <АДРЕС> области по п. «а, в, г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы условно с испытательным сроком в 3 года.

<ДАТА4> Постановлением <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области условное осуждение по приговору от <ДАТА3> отменено, назначенное наказание исполнено реально, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Освобожден по отбытию срока <ДАТА5>

избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 119 УК РФ,   

УСТАНОВИЛ:

Шевелёв <ФИО3> совершил угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы при следующих обстоятельствах:

<ДАТА6> в вечернее время в период с 23.00 час. до 00.00 час. <ДАТА7>, более точное время дознанием не установлено, Шевелёв <ФИО3>, <ДАТА8> г.р.. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме своей родной престарелой бабушки <ФИО4>, <ДАТА9> г.р., проживающей по адресу п. <АДРЕС> района <АДРЕС> области, где учинил словесную ссору с последней, в ходе которой умышленно подошел к сидящей на кровати в кухне престарелой <ФИО4>, и с целью запугивания стал кричать на нее нецензурной бранью, в результате чего <ФИО4> испугалась и убежала в дальнюю комнату своей квартиры и спряталась под кроватью, Шевелёв <ФИО> преследуя свою цель, направленную на запугивание <ФИО4>, умышленно, взял возле кирпичной печи в кухне неустановленное деревянное полено в виде пиленого обзола длиной 50-60 см. и с ним прошел в комнату, где спряталась <ФИО4>, обнаружив последнюю под кроватью, вытащил <ФИО4> из-под кровати и умышленно стал наносить многочисленные удары кулаками и ногами по голове, телу и верхним конечностям <ФИО4>, тем самым причиняя телесные повреждения в виде гематомы в области правого виска, рваной раны правой надбровной области, две гематомы правой кисти, две гематомы левой кисти, гематома под левой грудью, ушиб грудной клетки, указанные повреждения относятся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, высказывая при этом в адрес <ФИО4> слова угрозы убийством «Убью тебя старая карга». Шевелёв <ФИО> в результате нанесения ударов повалил <ФИО4> на пол, и продолжил наносить последней телесные повреждения и физическую боль, удерживая при этом в руке неустановленное деревянное полено и с целью запугивания стал замахиваться вышеуказанным поленом над головой <ФИО4>, высказывая при этом слова угрозы убийством «Я убью тебя старая карга!», давая тем самым все основания <ФИО4> реально опасаться осуществления данной угрозы, так как в силу своей беспомощности, беззащитности и престарелого возраста <ФИО4> восприняла все действия и слова своего внука Шевелёва <ФИО> для себя, как реальную угрозу для своей жизни и здоровья и у нее имелись все основания опасаться осуществления данной угрозы, так как Шевелёв <ФИО> находился в состоянии алкогольного опьянения и был агрессивно настроен по отношению к ней, так как наносил ей телесные повреждения, в руках у него было деревянное полено, которым она замахивался на нее.

По ознакомлении с материалами уголовного дела и при разъяснении прав, предусмотренных ч.5 ст.217 УПК РФ, обвиняемый Шевелёв <ФИО> ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, которое было поддержано его защитником-адвокатом Бутухановой Т.П.

В ходе судебного следствия подсудимый Шевелёв <ФИО> свою вину в совершении преступления признал полностью, согласен с предъявленным ему обвинением, в содеянном раскаялся, ходатайствовал перед судом о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

             В соответствии с ч.1 ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам  о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

            Судом проверено, что подсудимому Шевелёву <ФИО> понятно обвинение, он согласен с предъявленным ему обвинением в полном объёме, поддерживает своё ходатайство об особом порядке рассмотрения уголовного дела, заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства носит добровольный характер, после консультации с защитником, подсудимый осознаёт и понимает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке.

            Ходатайство подсудимого Шевелёва <ФИО> об особом порядке рассмотрения уголовного дела поддержал защитник - адвокат <ФИО5>, которым Шевелёву <ФИО> дана консультация.

Законный представитель потерпевшей <ФИО2> согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, представив об этом заявление в письменной форме.

            Государственный обвинитель - прокурор Семенов В.С. не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого Шевелёва <ФИО> о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, ссылаясь на то, что оснований для отказа в удовлетворении ходатайства подсудимого не имеется.

Заслушав в судебном заседании участников судебного разбирательства по заявленному подсудимым ходатайству, суд приходит к выводу об удовлетворении ходатайства об особом порядке судебного разбирательства потому, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и законного представителя потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, подсудимый совершил преступление, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.

Имеются все основания для постановления обвинительного приговора в особом порядке судебного разбирательства, так как необходимые для этого и предусмотренные законом условия соблюдены.

Суд находит вину Шевелёва <ФИО> установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого Шевелёва <ФИО> суд квалифицирует по части 1 статьи 119 УК РФ, как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

На основании ч. 3 ст. 60 УК РФ обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд учёл степень общественной опасности совершённого преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Полное признание подсудимым Шевелёвым <ФИО> вины, сожаление и его раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все эти обстоятельства суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Учитывая, что по приговору от <ДАТА3> <АДРЕС> районного суда <АДРЕС> области Шевелёв <ФИО> был осужден за тяжкое преступление, в настоящее время судимость по указанному приговору не погашена, в действиях Шевелёва <ФИО> наличествует рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений. В связи с этим положение ч.1 ст. 62 УК РФ не применяется при назначении меры наказания.

Преступление, совершённое Шевелёвым <ФИО> в соответствии с ч.2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

С учетом наличия в действиях Шевелёва <ФИО> рецидива преступлений применение в отношении него положений ч.6 ст.15 УК РФ прямо запрещено законом.

При назначении наказания суд учитывает и личность подсудимого Шевелёва <ФИО> который как установлено из материалов уголовного дела и из имеющихся в деле сведений, характеризующих его личность, имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется посредственно, нигде не работает. проживает на пенсию бабушки, злоупотребляет спиртными напитками, ведет разгульный образ жизни, периодически поступают жалобы со стороны администрации и жителей деревни.

Данные о психическом состоянии подсудимого Шевелёва <ФИО> в совокупности с другими сведениями, характеризующими личность Шевелёва <ФИО> его поведение в судебном заседании не вызвали у суда сомнений в его психическом состоянии.

Кроме этого, согласно заключению комиссии экспертов №717 от <ДАТА10> Шевелёв <ФИО> может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебно-следственных действиях, давать показания.

Оценивая заключение, суд принимает во внимание, что заключение дано опытными специалистами, обладающими познаниями в области психиатрии, выводы сделаны на основании обследования испытуемого. У суда нет оснований им не доверять, а потому суд признаёт Шевелёва <ФИО> вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Применять более мягкие виды наказаний, предусмотренные в санкции ч.1 ст. 119 УК РФ, чем лишение свободы, суд считает нецелесообразным с учётом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

При этом с учётом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, суд считает возможным не лишать подсудимого Шевелёва <ФИО> реально свободы и усматривает основания для применения ст. 73 УК РФ, поскольку перевоспитание подсудимого и его исправление, по мнению суда, возможно без изоляции от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны специальных государственных органов, с возложением на условно осужденного исполнения определённых обязанностей, предусмотренных ч.5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Поэтому суд приходит к твёрдому убеждению о том, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет в полной мере соответствовать целям наказания и способствовать исправлению. Подсудимый Шевелёв <ФИО> своим поведением доказал возможность его исправления без реального отбывания наказания, осознал, чистосердечно раскаялся, имеет постоянное место жительства.

Решение суда об условном осуждении подсудимого Шевелёва <ФИО> является справедливым. Обстоятельств, которые бы препятствовали условному осуждению, судом не установлено.

Статья 43 УК РФ гласит, что наказание есть мера государственного принуждения, назначаемая по приговору суда. Наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, и заключается в предусмотренных настоящим Кодексом лишении или ограничении прав и свобод этого лица. Наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд считает, что наказание, связанное с реальным лишением свободы, не будет соответствовать целям наказания и способствовать исправлению.

При назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать своё исправление.

Суд не находит исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, исходя из обстоятельств дела и тяжести совершённого преступления, личности подсудимого.

С учётом особого порядка рассмотрения уголовного дела наказание должно быть назначено по правилам ч.7 ст. 316 УПК РФ, т.е. наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление. Это положение закреплено и в ч.5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которым срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее  строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В силу требований ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого Шевелёва <ФИО> не подлежат.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства: медицинскую карту №<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО4>, медицинскую карту на имя Шевелёва <ФИО>  - вернуть по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Шевелёва <ФИО3> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.5 ст. 62 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) год.

Обязать условно осужденного Шевелёва <ФИО> исполнять определённые обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в УИИ по установленному графику не менее 2 раз в месяц.

По вступлению приговора в законную силу меру процессуального принуждения в отношении Шевелёва <ФИО> в виде обязательства о явке, отменить.

Освободить Шевелёва <ФИО> от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката по назначению.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:  медицинскую карту №<ОБЕЗЛИЧЕНО> на имя <ФИО4>, медицинскую карту на имя Шевелёва <ФИО>  - вернуть по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Осинский районный суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Мировой судья                                                                                                                            А.Ч. Жербанов

Приговор вступил в законную силу 24.11.2017г.

Согласовано: 14.12.2017г.

Мировой судья: А.Ч. Жербанов