Решение по делу № 2-721/2012 от 08.11.2012

Дело № 2- 10-721/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

р.п. Иловля Волгоградской области 08 ноября 2012 годамировой судья судебного участка № 10 Волгоградской области Гапоненко Е.А., при секретаре Афанасьевой Э.А. с участием представителя истца Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области Антоновой О.А. действующей на основании доверенности, представителя ответчика Большакова В.А., действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Фетюхину <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной платеза земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Иловлинского муниципального района Волгоградской области обратилась к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Фетюхина А.С. задолженности по арендной плате за земельный участок за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> в размере <НОМЕР> копеек.

В обоснование иска указано, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком на <НОМЕР> года для установки ответчиком временного сооружения торговли. По акту приема передачи от <ДАТА> Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <НОМЕР> кв.м кадастровый номер <НОМЕР>:08:120202:<НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Фетюхин А.С. подписав договор, взяла на себя обязательство оплатить арендную плату в соответствии с п.2.2 договора, согласно которому определено, что арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными частями в срок до <НОМЕР> числа месяца, следующего за отчетным. В соответствии с п.2.4 договора в случае неуплаты арендной платы арендатор уплачивает неустойку в размере <НОМЕР> ставки рефинансирования, установленной Центральным банком РФ на момент возникновения задолженности, от суммы не уплаты за каждый день просрочки. В связи с нарушением условий договора истец уведомлял ответчика об имеющейся задолженности, однако задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме <НОМЕР> 401 рубль <НОМЕР> копеек.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Антонова О.А. уточнил исковые требования пояснив, что ответчик обязался оплачивать арендную плату за землю, но договор аренды от <ДАТА> был зарегистрирован в УФРС <ДАТА>, в связи с чем просит взыскать с Фетюхина А.С. сумму задолженности за неосновательное обогащение за период времени с <ДАТА> по <ДАТА>, а всего общая сумма задолженности по арендной платы с учетом неосновательного обогащения составила в размере <НОМЕР> 401 рубль <НОМЕР> копеек.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Большакова В.А., действующего на основании доверенности. С исковыми требования не согласен. Представитель ответчика Большаков В.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск признал частично, а именнов части взыскания задолженности в размере 12 990 рублей и пояснил, что данный расчет произведен за период времени с момента регистрации договора аренды земельного участка <ДАТА> по <ДАТА>.12.2011 года. Кроме того пояснил, что в договоре аренды земельного участка от <ДАТА> в п.2 п.п.2.1 указано, что арендатор обязуется внести арендную плату за 2011 год в размере 29 227 рублей 24 копейки, договор аренды, где было бы указано, что арендатор обязуется внести арендную плату за 2012 год в размере 29 227 рублей 24 копейки, сторонами не заключался.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, считаю иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА> между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка сроком на <НОМЕР> года для установки ответчиком временного сооружения торговли. Постановлением Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области от <ДАТА> <НОМЕР> был предоставлен Фетюхину А.С. земельный участок площадью <НОМЕР> кв.м кадастровый номер <НОМЕР>:08:120202:<НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, для установки временного сооружения торговли. По акту приема передачи от <ДАТА> Арендодатель сдал, а Арендатор принял в пользование на условиях аренды земельный участок площадью <НОМЕР> кв.м кадастровый номер <НОМЕР>:08:120202:<НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>. Также установлено в судебном заседании, что договор аренды от <ДАТА> был зарегистрирован в УФРС <ДАТА>.

Расчет арендной платы выполнен в соответствии с Постановлением Администрации <АДРЕС> области от <ДАТА> <НОМЕР>, распоряжением комитета по управлению государственным имуществом <АДРЕС> области от <ДАТА>.2008 года <НОМЕР>, постановлением Администрации <АДРЕС> района от <ДАТА> <НОМЕР>, по формуле: <НОМЕР>

В адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности, однако ответа не получено.

Согласно ст. 606 ГК РФ арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 609 ГК РФ договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии со ст. 165 ГК РФ несоблюдение нотариальной формы, а в случаях, установленных законом, - требования о государственной регистрации сделки влечет ее недействительность. Такая сделка считается ничтожной.

Как видно из материалов дела договор аренды от <ДАТА> был зарегистрирован в УФРС <ДАТА>, в связи с чем данный Договор аренды, который подлежал государственной регистрации, но не был зарегистрирован, является недействительным.

Согласно ст.ст.1102, 1105 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения. Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Исходя из положений главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд делает вывод, что ответчик пользуясь земельным участком площадью <НОМЕР> кв.м кадастровый номер <НОМЕР>:08:120202:<НОМЕР>, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в отсутствие заключенного договора аренды, неосновательно сберег за счет истца денежные средства, составляющие плату за фактическое пользование муниципальным имуществом за период времени с <ДАТА> по <ДАТА> года.

Также по смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование, исходя из фактических правоотношений..."

Неточная квалификация истцом сложившихся между сторонами правоотношений не освобождает ответчика об обязанности оплатить фактическое пользование муниципальным имуществом.

Поскольку истцом представлены доказательства того, что между ним и ответчиком заключался договор аренды земельного участка и ответчик обязуется внести арендную плату за <ДАТА> год за право пользования участком, на указанных в договоре условиях и сроках, однако ответчик уклонялся от выполнения указанных условий, суд находит требования истца о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за <ДАТА> год, а именно за <НОМЕР> квартал <ДАТА> года, основанными на законе.

Согласно ст. 56 ч.1 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлено доказательств, подтверждающих заключения договора аренды земельного участка между истцом и ответчиком за 2012 год и обязанность ответчика вносить арендную плату за 2012 год за право пользования земельным участком.

На основании изложенного в удовлетворении требований о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок за 2012 года, следует отказать ввиду необоснованности.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены частично, государственная пошлина в доход государства подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенных требований в размере 666 рублей 22 копейки, что соответствует требованиям ст.<НОМЕР>.19 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской Иск Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области к Фетюхину <ФИО1> о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фетюхина <ФИО1> в пользу Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области задолженность по арендной плате за земельный участок в размере 16 655 рублей 52 копейки.

Взыскать с Фетюхина <ФИО2> пошлину в доход муниципального образования в размере 666 рублей 22 копейки.

Решение может быть обжаловано в Иловлинский районный суд Волгоградской области в течение месяца через мирового судью судебного участка №10 Волгоградской области после изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА> ноября 2012 года.

<ОБЕЗЛИЧИНО>Мировой судья Е.А.Гапоненко

Дело № 2- 10-721/2012

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть

р.п. Иловля <АДРЕС> области <ДАТА1>

мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> области <ФИО3>,

при секретаре <ФИО4>

с участием представителя истца Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области <ФИО5> действующей на основании доверенности,

представителя ответчика <ФИО6>, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области к <ФИО7> о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок,

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194 - 198, ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Иск Администрации <АДРЕС> муниципального района <АДРЕС> области к <ФИО7> о взыскании задолженности по арендной плате за земельный участок, - удовлетворить частично.

Взыскать с Фетюхина <ФИО2> пошлину в доход муниципального образования в размере 666 рублей 22 копейки.

Мотивированное решение будет изготовлено <ДАТА> ноября 2012 года.

Мировой судья Е.А.Гапоненко