Решение от 27.05.2011 по делу № 2-364/2011 от 27.05.2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2011 года                                                                                                 г. Тольятти

Мировой судья судебного участка № 103 Самарской области, Милохина Л.Г.,

при секретаре Афонькиной М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-364/11 по иску ОАО «ТЭК» к Исмоиловой С.И., Абдурахмонову Х.К. и Накимову Х.С . о взыскании долга за потребленную электроэнергию,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «ТЭК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании долга за потребленную электроэнергию, мотивирую свои требования тем, что между истцом и ответчиками заключен договор электроснабжения путем подключения квартиры <НОМЕР> к сети. Оплата фактически принятого количества электроэнергии должна производиться до 10 числа каждого месяца, следующего за истекшим. Истцом договор выполнен, ответчикам предоставлены услуги электроснабжения, однако последние образовали задолженность по оплате за период с 01.07.2008 года по 31.03.2011 года в сумме 12 119 рублей 32 копеек, на которые были начислены пени в размере 1 861 рубля 36 копеек. В  связи с тем, что ответчики добровольно не погашают долг, истец просит суд взыскать солидарно с ответчиков долг в размере 12 119 рублей 32 копеек, проценты в размере 1 861 рубля 36 копеек, расходы за оформление справки в размере 68 рублей 92 копейки, оплаченную государственную пошлину в размере 561 рубля 98 копеек, а всего 14 611 рублей 58 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствии, на исковых требованиях настаивает в полном объеме. Согласна на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки мировому судье не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела и возражений по делу от Исмоиловой С.И., Абдурахмонова Х.К. и Накимова Х.С. не поступало. Мировой судья, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствии не явившихся ответчиков, в заочном производстве, о чем вынесено соответствующее определение.

Мировой судья, исследовав материалы гражданского дела, считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Учет потребляемой энергии производится на основании нормативов Мэрии г. Тольятти по тарифам, утвержденным решениями Региональной энергетической комиссии Самарской области.

Согласно ст. 157 ЖК РФ плата за коммунальные услуги, в том числе и за потребление электроэнергии, взимается по утвержденным в установленном порядке тарифам. Наниматель жилья обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги. На основании ст. 539 ГК РФ энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. За неисполнение обязательств по договору нарушившая обязательство сторона обязана возместить причиненный ущерб на основании ст. 547 ГК РФ.

Исмоилова С.И., Абдурахмонов Х.К. и Накимов Х.С. являясь собственниками и проживая в квартире расположенной по адресу: <АДРЕС> и являясь плательщиками коммунальных услуг, не оплатили указанные услуги в установленные законом сроки, и за период с 01.07.2008 года по 31.03.2011 года у них образовалась задолженность в размере 12 119 рублей 32 копеек.

Согласно ст. 395 ГК РФ подлежат уплате проценты на сумму долга за пользование чужими денежными средствами, исходя из учетной ставки банковского процента, что составляет 1 861 рубль 36 копеек.

Расчет задолженности и процентов подлежащих взысканию с ответчиков не оспаривался и у суда сомнений не вызывает.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию оплаченная истцом госпошлина в сумме 561 рубля 98 и расходы по оформлению справки о составе семьи в сумме 68 рублей 92 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 153-157 ЖК РФ, ст.ст. 536-547, 395 ГК РФ, ст.ст. 94-98, 233-235 ГПК РФ, «Правилами пользования жилыми помещениями» № 25 от 21.01.2006 года, «Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам» № 307 от 23.05.2006 года, мировой судья

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░» ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ 12 119 ░░░░░░ 32 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 861 ░░░░░ 36 ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 68 ░░░░░░ 92 ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 561 ░░░░░ 98 ░░░░░░, ░ ░░░░░ 14 611 ░░░░░░ 58 ░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 103

░░░░░░░░░ ░░░░░░░                                                                                  ░.░. ░░░░░░░░