Решение по делу № 2-2178/2020 от 12.10.2020

Дело № 2-2178/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Калуга 12 октября 2020 года

Мировой судья судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области Тареличева И.А.,

при секретаре Фомичевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуВолкова Алексея Юрьевича к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Олеговичу о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, просил взыскать с ответчика, с учетом уточнения исковых требований, денежные средства в размере 6 000 руб., уплаченные за товар ненадлежащего качества, убытки в размере 1 600 руб., неустойку в размере 4 260 руб., компенсацию морального вреда - 3000 руб.

В обоснование требований истец указал, что 26.03.2020 с ответчиком был заключен договор <НОМЕР> на пошив автомобильных чехлов для транспортного средства «KIA Cerato». 26.03.2020 истцом внесена предоплата по указанному договору в размере 995,02 руб. При заключении договора, ответчик подтвердил возможность установки автомобильных чехлов в г. Калуге. 29.04.2020 автомобильные чехлы доставлены компанией «СДЭК» истцу в г. Калугу, истцом произведена доплата в размере 5000 руб. Ответчиком предоставлен телефонный номер мастера, осуществляющего установку автомобильных чехлов в г. Калуге. 04.05.2020 при установке автомобильных чехлов обнаружены дефекты: отдельные элементы автомобильных чехлов, шесть штук, не соответствуют размерам - спинка переднего сиденья большая, подголовники, три штуки, маленькие, на подлокотнике заднего сиденья нет выреза. Ответчиком был установлен срок устранения недостатков - 2-3 дня. Установка автомобильных чехлов производилась мастером, телефонный номер которого предоставил ответчик. За установку автомобильных чехлов,  которая производилась по адресу<НОМЕР> уплачена денежная сумма в размере 1 600 руб. 14.05.2020 ответчик попросил прислать передний подголовник, уточнив, что все недостатки товара устранены, кроме одного элемента - переднего подголовника. 18.05.2020 передний подголовник направлен ответчику. По состоянию на 14.06.2020 недостатки устранены не были. 15.06.2020 истец направил ответчику письменное требование о расторжении договора от 26.03.2020 <НОМЕР> и возврате денежных средств, на что истцу было отказано.

   Истец Волков А.Ю. в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, при этом указал, что на устранение недостатков в товаре был согласен, но поскольку срок устранения недостатков товара был оговорен 2-3 дня, а по состоянию на 14.06.2020 недостатки товара так и не были устранены, несмотря на его неоднократные обращения к ответчику посредством телефонной связи, смс-переписки, им было принято решение о расторжении договора и возврате уплаченных за товар денежных средств. Ответчиком автомобильные чехлы направлены только после того, как им была написана претензия, в телефонном разговоре с ответчиком, 03.06.2020, он говорил о своем желании расторгнуть договор. В настоящее время автомобильные чехлы он получил, поскольку ответчиком был направлен ему обратно передний подголовник, куда также были вложены автомобильные чехлы, которые он не распаковывал и не осматривал и готов отправить их (автомобильные чехлы) обратно ответчику. Данные автомобильные чехлы ему не нужны, поскольку он приобрел новые автомобильные чехлы в другой компании.Ответчик ИП Зайцев Д.О. в судебное заседание не явился, от него поступил письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что выявленные недостатки по пошиву автомобильных чехлов были устранены в полном объеме, обо всех этапах работы Волков А.Ю. осведомлялся, в том числе и о направлении 16.06.2020 посылки с автомобильными чехлами транспортной компанией СДЭК.

  Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, в том числе аудиозапись телефонного разговора, мировой судья приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

   В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

   В соответствии с п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в том числе, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

   Согласно п. 1 ст. 20 Закона РФ "О защите прав потребителей" если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

   В случае, если во время устранения недостатков товара станет очевидным, что они не будут устранены в определенный соглашением сторон срок, стороны могут заключить соглашение о новом сроке устранения недостатков, товара. При этом отсутствие необходимых для устранения недостатков товара запасных частей (деталей, материалов), оборудования или подобные причины не являются основанием для заключения соглашения о таком новом сроке и не освобождают от ответственности за нарушение срока, определенного соглашением сторон первоначально.

  За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона РФ "О защите прав потребителей" сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ч. 1 ст. 23 Закона РФ "О защите прав потребителей").

  В соответствии с пп. "а" п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара, с учетом обычно применяемого способа их устранения.

   Из материалов дела следует, что 26.03.2020 между ИП Зайцевым Д.О. и Волковым А.Ю., был заключен договор <НОМЕР> на пошив автомобильных чехлов стоимостью 6 000 руб. В счет предварительной оплаты услуги, истцом внесено 995,02 руб., окончательный расчет произведен 29.04.2020 при доставке автомобильных чехлов транспортной компанией СДЭК в размере 5 000 руб., что подтверждается чеком от 29.04.2020 <НОМЕР> и сторонами не оспаривалось.

04.05.2020 истцом обнаружены недостатки в работе, а именно: отдельные элементы автомобильных чехлов, шесть штук, не соответствуют размерам - спинка переднего сиденья большая, подголовники, три штуки, маленькие, на подлокотнике заднего сиденья нет выреза.  

   Истец обратился к ответчику с просьбой устранить выявленные недостатки,     при этом в письменной форме соглашением сторон   срок устранения недостатков товара не определен, что стороной истца не оспаривалось.

18.05.2020 истцом в адрес ответчика направлен передний подголовник для устранения недостатка чехла на данную деталь.

16.06.2020 ответчиком в адрес истца направлены автомобильные чехлы после устранения недостатков в пошиве изделия транспортной компанией СДЭК, которые истцом не получены, что подтверждается накладной от 16.06.2020 <НОМЕР>.

16.06.2020 в адрес ответчика направлена претензия о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, уплаченных за пошив автомобильных чехлов в размере 6 000 руб., за установку автомобильных чехлов в размере 1 600 руб. и возврате переднего подголовника.

06.07.2020 истцу дан ответ на претензию, в котором отказано в удовлетворении требований истца, с указанием, что на момент получения претензии, 04.07.2020, подголовник и чехлы доставлены в город Калугу, истцом данная посылка не получена. После возврата посылки ответчику, посылка будет повторно направлена в адрес истца.

На 12.10.2020 посылка с передним подголовником, автомобильными чехлами повторно доставлена в город Калугу и получена истцом, что подтверждается показаниями истца.

            Таким образом, мировой судья считает, что истцом не представлено доказательств о нарушении его прав, как потребителя, поскольку стороны письменное соглашение о сроках устранения недостатков товара не заключали, истец с просьбой об устранении недостатков товара  обратился 04.05.2020, при этом, 18.05.2020, направил ответчику передний подголовник для устранения недостатков товара по образцу на данную деталь, что свидетельствуют о том, что между сторонами было достигнуто соглашение на дальнейшее устранение недостатков товара, которые были  устранены в полном объеме 16.06.2020 - дата направления посылки истцу с товаром. При этом, мировой судья считает, что ответчик должен был устранить недостатки товара в срок до 18.06.2020 (05.05.2020 + 45 дней). Истцом не представлено доказательств того, что ответчик не устранил выявленные недостатки в товаре и представил истцу работу ненадлежащего качества.

           Требования истца о взыскании убытков в размере 1 600 руб., понесенных им при установке автомобильных чехлов, являются необоснованными, поскольку истцом не представлено убедительных, бесспорных и безусловных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о том, что истец понес убытки в указанном размере, а также, что указанные убытки (расходы) понесены истцом по вине ответчика, как и наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика и понесенными истцом убытками.

           Представленные истцом суду доказательства в виде записи телефонного разговора, распечатки смс-переписки, подтверждающие, по мнению истца, факт договоренности с ответчиком сроков устранения недостатков товара, а также понесенные убытки по установке автомобильных чехлов, суд не принимает, поскольку исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, истцом не представлены.

           В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,  каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

   Поскольку  нарушений прав потребителя со стороны ответчика допущено не было, достаточных оснований для взыскания неустойки, морального вреда,  не имеется.

           Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

РЕШИЛ:

           В удовлетворении исковых требований Волкова Алексея Юрьевича  к индивидуальному предпринимателю Зайцеву Дмитрию Олеговичу отказать.

  Лица, участвующие в деле, либо их представители в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда могут подать заявления мировому судье о составлении мотивированного решения суда, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители не присутствовали в судебном заседании.

  Решение может быть обжаловано в Калужский районный суд Калужской области в течение  месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через мирового судью судебного участка № 7 Калужского судебного района Калужской области.

Мировой судья                                                                                              И.А. Тареличева

Мотивированное решение составлено 26.10.2020<ДАТА>