<НОМЕР>. Решение
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
<ДАТА1> <АДРЕС> Огни Мировой судья судебного участка <НОМЕР> города <АДРЕС> Огни <ФИО1>
С участием представителя истца - <ФИО2>, выступающего по доверенности <НОМЕР> от <ДАТА2>, представителя ответчика- адвоката <ФИО3> представившей ордер <НОМЕР> от <ДАТА3> и удостоверение <НОМЕР>, выданного <ДАТА4> ГУ МЮРФ по РД
При секретаре <ФИО4>
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Республиканского фонда обязательного медицинского страхования граждан « <АДРЕС> к Сеидову Сеидфазилу Сейдалиевичу о взыскании ущерба, причиненного в результате противоправных действий физического лица в размере 24685 рублей 52 копейки.
УСТАНОВИЛА: Республиканский фонд обязательного медицинского страхования граждан «<АДРЕС> обратился с исковым требованием к Сеидову С.С. о взыскании 24685 рублей 52 копейки, суммы, которую выплатило ЗАО « Солидарность для жизни» Даг. Огнинскому ЦГБ за оказанные <ФИО5> и <ФИО6> медицинские услуги.
Представитель Республиканского фонда обязательного медицинского страхования граждан «<АДРЕС>, работающий юристом филиала г. <АДРЕС> Огни, выступающий на основании доверенности, выданной <ДАТА5> за <НОМЕР>, <ФИО2>, исковые требования поддержал и пояснил, что <ФИО5> находился на стационарном лечении с <ДАТА6> по <ДАТА7> и <ФИО6> находилась на стационарном лечении в ЦГБ г. <АДРЕС> Огни с 21 января по <ДАТА8>, куда они попали после полученных телесных повреждений, которые были им причинены в результате автоаварии, произошедшей по вине Сеидова С.С. Пострадавшим от противоправных действий Сеидова С.С. была оказана квалифицированная медицинская помощь, которую оплатило ЗАО «Солидарность для жизни» республики «<АДРЕС>, поскольку они был застрахованными лицами РФОМС граждан «<АДРЕС>. Все предоставленные услуги Даг. Огнинской больнице оплачены были филиалом ЗАО МСК «Солидарность для жизни».
РФОМС просит взыскать с Сеидова С.С. 24685,52 рублей в порядке регресса, как с лица, причинившего ущерб в результате противоправных- другие травмы и нарушения здоровья, возникшие в результате несчастных случаев ( не связанных с производством).
Дело было назначено на <ДАТА9>, в назначенный день ответчик Сеидов С.С. в суд не явился и причину своей неявки суду не разъяснил. Ссудебную повестку получила для передачи мать ответчика, расписка о вручении приложена к материалам дела. В связи с неявкой дело было перенесено на <ДАТА10>, на которое ответчик тоже не явился. Судьей был направлен запрос начальнику УФМС по РД в гор. <АДРЕС> Огни <ФИО8>, о предоставлении адресной - справочной информации на гр-на Сеидова С.С. от <ДАТА9>, а также судьей был направлен запрос <ДАТА11> начальнику ФКУ УИИ УФСИН России по РД <ФИО9>, в связи с тем, что к материалам дела приложен приговор Дербентского районного суда, где гр-н Сеидов С.С. был осужден по приговору от <ДАТА12>, к двум годам и был обязан в период ограничения свободы не уходить из дома по месту своего жительства, для того чтобы служба УИИ <НОМЕР> по г. <АДРЕС> Огни могла уведомить гр-на Сеидова С.С. Ответ на запрос от начальника ФКУ УИИ УФСИН России по РД <АДРЕС> Они Сеидова М.С.на ваш запрос от <ДАТА11> сообщаю, что уведомить ответчика Сеидова С.С. в данное время не представляется возможным.
В связи с отсутствием возможности уведомить ответчика Сеидова С.С., суд пришел к выводу назначить адвоката для представительства интересов ответчика.
Представитель ответчика <ФИО3>, представившая ордер <НОМЕР> от 30.07. 2014г. в судебном заседани просила суд принять объективное решение по настоящему делу.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и ответчика, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Из приговора от <ДАТА13> Дербентского районного суда по уголовному делу по обвинению Сеидова С.С. в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ следует, что Сеидов С.С. был осужден, так как признан виновным в автоаварии, происшедшей <ДАТА14>, в которой пострадали <ФИО6>, получившая тяжкий вред здоровью, и <ФИО5>
Судом установлено, что между ЗАО МСК «Солидарность для жизни» и ЦГБ гор. <АДРЕС> Огни заключен Договор <НОМЕР> «О финансировании предупредительных мероприятий» от <ДАТА15>, где в п.2.1 указано «СМО принимает на себя обязательства по финансированию согласованных с Республиканским Фондом обязательного медицинского страхования «<АДРЕС> и СМО предупредительных мероприятий в соответствии с контрактами на поставку услуг, заключенными с Учреждением с поставщиком.»
В ст. 31 Федеральный закон от <ДАТА16> N 326-ФЗ (ред. от <ДАТА17>) "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" сказано «ч.1 Расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.
Ч.3. Размер расходов на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью определяется страховой медицинской организацией на основании реестров счетов и счетов медицинской организации.»
В ст.35 ч.7 указанного закона закреплено, что «Территориальный фонд осуществляет следующие полномочия страховщика:
11) вправе предъявлять иск к юридическим или физическим лицам, ответственным за причинение вреда здоровью застрахованного лица, в целях возмещения расходов в пределах суммы, затраченной на оказание медицинской помощи застрахованному лицу».
Из Расчета суммы иска предъявленного к Сеидову С.С. видно, что она составляет 24685 руб. 52 коп.
Реестром по пациенту подтверждается, что стоимость медицинской помощи, оказанной <ФИО5> номер истории 573111, Полис <НОМЕР> в период пребывания в стационаре ЦГБ г. <АДРЕС> Огни с <ДАТА6> по <ДАТА7> (2 дня) составила 2225 руб. 10 коп.
Реестром по пациенту подтверждается, что стоимость медицинской помощи, оказанной <ФИО6> номер истории 191316, Полис <НОМЕР>, в период пребывания в стационаре ЦГБ г. <АДРЕС> Огни с <ДАТА6> по <ДАТА18> (17 дней) составила 22460 руб. 42 коп.
Копии Страховых случаев на имя <ФИО6> и <ФИО5> Р. приложены к материалам дела.
Представленной копией платежного поручения <НОМЕР> от <ДАТА19> доказывается, что филиал ЗАО МСК «Солидарность для жизни» перечислял получателю муниципального учреждению здравоохранения ЦГБ г. <АДРЕС> Огни согласно Территориальной программе ОМС за медицинские услуги, согласно Договора <НОМЕР> от <ДАТА20>
Статьи 1081 ГК РФ гласит, что «лицо возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ законом.
РЕШИЛА:
Взыскать с Сеидова Сеидфазила Сейдалиевича, 26 августа 1990 года рождения, уроженца гор. <АДРЕС> Огни, проживающий по адресу г. <АДРЕС> Огни, ул. Луначарского дом. 2, «а» <АДРЕС> в пользу Республиканского Фонда обязательного медицинского страхования граждан «<АДРЕС> РД 24685,52 (двадцать четыре тысячи шестьсот восемьдесят пять) рублей 52 копейки.
Взыскать с Сеидова С.С. в доход государства государственную пошлину в размере 940,56 (девятьсот сорок) рублей 56 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в городской суд города <АДРЕС> Огни в течении тридцати дней со дня его провозглашения.
Решение отпечатано в совещательной комнате.
Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <ФИО1>
<АДРЕС> Огни