Решение по делу № 5-165/2021 от 21.05.2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

г. Усть-Илимск, Иркутская область                                            21 мая 2021 года

Мировой судья судебного участка № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области Поздеева Е.М., находящийся по адресу: Иркутская область, 666671, г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11,каб. 206,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности: Смолиной Е.А., защитника - <ФИО1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-165/2021 об административном правонарушении в отношении Смолиной Елены Александровны, <ДАТА2> рождения, рожденной в городе <АДРЕС> области, зарегистрированной и проживающей по адресу: <АДРЕС> область, г. <АДРЕС> привлекаемой к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

07 марта 2021 года, в 07 часов 55 минут на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области Смолина Е.А. управляла транспортным средством - автомобилем, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Смолина Е.А. и защитник <ФИО1> при рассмотрении дела об административном правонарушении пояснили, что не согласны с составленным протоколом по причине того, что она находилась в нормальном состоянии, и зная об этом она самостоятельно обратилась в медицинское учреждения для прохождения дополнительного освидетельствования, где состояние опьянения у неё установлено не было. Также считают, что остановили её без причины, мундштук уже был прикреплен к прибору, имеется также погрешность прибора. Считают, что при таких обстоятельствах дело об административном правонарушении в отношении Смолиной Е.А. по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.

Заслушав объяснения Смолиной Е.А., защитника, исследовав протокол об административном правонарушении, и иные материалы административного дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о наличии в действиях Смолиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Вина Смолиной Е.А. в совершении административного правонарушения подтверждается:

- протоколом 38 РП 060585 об административном правонарушении от <ДАТА5>, в соответствии, с которым 07 марта 2021 года, в 07 часов 55 минут на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области Смолина Е.А. управляла транспортным средством - автомобилем, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения. Процессуальные права, предусмотренные статьёй 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ст. 51 Конституции РФ Смолиной Е.А. были разъяснены; -протоколом 38 МС 205324 об отстранении от управления транспортным средством от <ДАТА5>, согласно которому Смолина Е.А. в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, в присутствие понятых отстранена от управления транспортным средством;

- актом 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, с результатами которого Смолина Е.А. согласилась, что подтверждается её подписью, и подписью двух понятых, присутствовавших при проведении освидетельствования.

 Как следует из акта 38 ВТ <НОМЕР> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от <ДАТА5>, вывод о нахождении Смолиной Е.А. в состоянии алкогольного опьянения приуправлении транспортным средством, основан не только на клинических признаках, таких как: запах алкоголя изо рта, а также на данных исследований с применением технических средств выявления алкоголя в выдохе обследуемого ALCOTEST 6810 ARFA 0381 (с погрешностью прибора ± 0,05 мг/л), поверенным <ДАТА6>, согласно которым, наличие алкоголя в выдыхаемом Смолиной Е.А. воздухе составило 0.19 мг/л. Результаты исследования зафиксированы на бумажном носителе.

С результатами освидетельствования на состояние алкогольного Смолина Е.А. была согласна, о чём имеется её собственноручная запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения «Согласна».

У мирового судьи нет оснований ставить под сомнение указанный акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Смолиной Е.А., поскольку освидетельствование было проведено в соответствии с установленным порядком. Оснований сомневаться в объективности данного заключения у мирового судьи нет, не возникло их и при оценке других доказательств, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности.

Оценивая действия инспектора ДПС, судья находит их правомерными, оснований, для направления Смолиной Е.А. на медицинское освидетельствование, предусмотренных законом, не имелось.

Протокол об административном правонарушении, иные протоколы составлены уполномоченным должностным лицом, противоречий и каких-либо нарушений закона при их составлении не усматривается, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколах отражены.

При рассмотрении дела также был допрошен свидетель <ФИО3>, который подтвердил обстоятельства составления вышеуказанных протоколов. Указывая на то, что он находился на службе, в этот день проводилась операция «нетрезвый водитель». Была остановлена Смолина Е.А., у которой имелись признаки опьянения.

Доводы Смолиной Е.А. и её защитника о том, что в состоянии алкогольного опьянения она не находилась, что подтверждается представленным в материалы дела актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения <НОМЕР> от <ДАТА7>, которое она прошла самостоятельно, не исключают правильности выводов должностного лица об установлении состояния опьянения и наличии в действиях Смолиной Е.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Представленный акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в заключении которого указано, что состояние опьянения у Смолиной Е.А. не установлено, не опровергает доказательства, свидетельствующие, что на момент первоначального освидетельствования Смолина Е.А.  находилась в состоянии алкогольного опьянения, поскольку медицинское освидетельствование она прошла спустя 2 час. 40 мин., с момента проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Утверждение о том, что ставя свою подпись и запись "согласна" в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, она соглашалась лишь с показаниями прибора, а не с инкриминируемом правонарушением, не принимается, поскольку содержание составленных в отношении Смолиной Е.А. процессуальных документов, в том числе акта освидетельствования, изложено в достаточной степени ясности, поводов, которые давали бы основания полагать, что последняя не осознавала содержание и суть подписываемых ей документов, ей не имеется. Кроме этого, также она не внесла возражения по поводу не согласия с результатом опьянения.

Довод о необходимости учета допустимой погрешности прибора учета в 0,05 мг/л выдыхаемого воздуха, за вычетом которой результат освидетельствования заявительницы на состояние алкогольного опьянения мог бы и не превышать порогового значения, установленного примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, отклоняется, так как Правилами дорожного движения Российской Федерации установлен прямой запрет на управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения (п. 2.7), а все возможные погрешности прибора - как относительная, так и абсолютная учтены в суммарном виде в указанном примечании.

Утверждение о том, что при проведении освидетельствования Смолиной Е.А. мундштук алкотектора не был заменен на новый, не является обоснованным и не подтвержден какими-либо доказательствами. При рассмотрении дела свидетель <ФИО3> пояснил, что мундштук вскрывался в присутствии Смолиной Е.А. и был использован именно ею.

Оценивая все представленные мировому судье доказательства в их совокупности, а также представленную видеозапись, мировой судья приходит к убеждению, что у сотрудников ГИБДД имелись все законные основания для задержания транспортного средства и направления <ФИО4> на освидетельствование для установления факта состояния опьянения, что подтверждается записями в протоколах о наличии признаков, являющихся достаточным основанием полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения, а также факта управления транспортным средством именно Смолиной Е.А. Как следует из материаловдела, процессуальные действия в отношении Смолиной Е.А. инспектором ДПС были совершены правомерно. Права, обязанности, ответственность правонарушителя по делу об административном правонарушении должностным лицом инспектором ДПС были разъяснены. Фактов, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении полномочиями инспектором ДПС в ходе судебного разбирательства не установлено.

Представленные суду доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, непротиворечивыми, последовательными, согласующимися между собой, и в своей совокупности позволяющими суду сделать вывод о том, что 07 марта 2021 года, в 07 часов 55 минут на <АДРЕС> в городе <АДРЕС> области Смолина Е.А. управляла транспортным средством - автомобилем, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения.

Действия Смолиной Е.А. не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При таких обстоятельствах, суд находит вину Смолиной Е.А. установленной и доказанной в полном объеме, а его действия подлежащими квалификации по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, как управление транспортным средством водителем находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оснований для освобождения Смолину Е.А. от административной ответственности, предусмотренных ст. ст. 2.7, 2.8, 2.9 КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в силу ч. 2 ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй установлено наличие малолетних детей.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность, в силу ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судьёй не установлено.

Оснований для освобождения Смолиной Е.А. от административной ответственности, предусмотренных статьями 2.7, 2.8, 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Процессуальных нарушений и обстоятельств, исключающих производство по делу, мировым судьёй не установлено.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, для назначения штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, не установлено.

С учетом изложенного, суд полагает возможным назначить Смолиной Е.А. наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ судья

ПОСТАНОВИЛ:

Смолину Елену Александровну признать виновной  в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (Тридцать тысяч) рублей с перечислением штрафа по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области (УВД России по г. Иркутску), ИНН 3808171041, ОКТМО 25738000 р/с 40101810900000010001, ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области, г. Иркутск, БИК 042520001, КПП 380801001, КБК 18811630020016000140, УИН: 18810438212150000917, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить Смолиной Е.А. статью 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой он в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу настоящего постановления о назначении административного наказания должен сдать водительское удостоверение в ОГИБДД МО МВД России «Усть-Илимский<АДРЕС>.

В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального  права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанного документа.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что в соответствии ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного в части 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, вынесший постановление, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

В подтверждение оплаты административного штрафа платежный документ (квитанция) должен быть представлен в судебный участок № 100 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области, по адресу: г. Усть-Илимск, ул. Гайдара, д. 11, каб. 205 или 206 до истечения указанного срока.

В соответствии со статьёй 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии обстоятельств, вследствие которых исполнение постановления о назначении административного наказания в виде административного ареста, лишения специального права или в виде административного штрафа невозможно в установленные сроки, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, могут отсрочить исполнение постановления на срок до одного месяца. С учётом материального положения лица, привлечённого к административной ответственности, уплата административного штрафа может быть рассрочена судьёй, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, на срок до трёх месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Усть-Илимский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Мировой судья                                                       Е.М. Поздеева