Решение по делу № 2-283/2013 от 12.08.2013

Дело № 2-283 / 2013                                                                     

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 мая 2013 года Мировой судья судебного участка № 8 г.Бийска Алтайского края Меньшикова И.В., при секретаре Сдобниковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вилесова К.В.1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Вилесов К.В.1 обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО) Обществу с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «Алтайэнергобанк» о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что <ДАТА2> между ОАО НБ «ТРАСТ» и Вилесовым К.В.1 был заключен кредитный договор <НОМЕР>, согласно которому кредитор предоставляет заемщику кредит на неотложные нужды в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> с выплатой процентов в <ОБЕЗЛИЧЕНО> % на <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и выплатить за его пользование проценты в размере, в сроки и на условиях, определенных в кредитном договоре. Данный договор был исполнен в полном объеме. В график платежей кредитор включил комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента (единовременно) в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также комиссию за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Включение в кредитный договор условий о взимании с клиентов платы за комиссионное вознаграждение является нарушением п.2 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей».  Кроме того, комиссия была установлена банком за совершение таких действий, которые непосредственно не создают для клиента банка какого-либо  отдельного имущественного блага, не связанного с заключенным сторонами кредитным договором, или иного полезного эффекта, поэтому не являются услугой в смысле ст. 779 ГК РФ.  Условие договора о том, что взимается комиссионное вознаграждение и единовременная страховая выплата, не основано на законе и является ничтожным. С <ДАТА3> истец переплатил банку <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Учитывая, что со стороны банка имело место незаконное пользование денежными средствами Вилесова К.В.1, в пользу последнего подлежат взысканию проценты, исходя из учетной ставки рефинансирования, размер которой составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. В связи с чем, истец просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на заемщика возложена обязанность единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на заемщика возложена обязанность ежемесячной оплаты комиссионного вознаграждения банку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взыскать с ответчика в пользу Вилесова К.В.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с  <ДАТА3> по <ДАТА4>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Бийска Алтайского края о принятии искового заявления к производству и подготовке дела к судебному разбирательству от <ДАТА5>  к участию в деле в качестве третьего лица привлечен <ОБЕЗЛИЧЕНО>

В ходе судебного разбирательства  представителем истца были уточнены исковые требования, согласно которым истец просит признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на заемщика возложена обязанность единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на заемщика возложена обязанность оплаты страхового взноса в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на заемщика возложена обязанность ежемесячной оплаты комиссионного вознаграждения банку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взыскать с ответчика в пользу Вилесова К.В.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за период с  <ДАТА3> по <ДАТА6>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы за направление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Определением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> г.Бийска Алтайскогокрая от <ДАТА1> производство по гражданскому делу по иску Вилесова К.В.1 к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительным условий кредитного договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, в части признания недействительным условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по оплате страхового взноса и взыскании денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., процентов за пользование денежными средствами  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  прекращено.

Истец  Вилесов К.В.1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду представлено не было.

Представитель истца Покояков В.В., действующий на основании доверенности  от  <ДАТА7>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении, просил признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на заемщика возложена обязанность единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; признать недействительным условие кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>, согласно которому на заемщика возложена обязанность ежемесячной оплаты комиссионного вознаграждения банку в <ОБЕЗЛИЧЕНО>., применить последствия недействительности части сделки в виде возврата денежных средств в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>.; взыскать с ответчика в пользу Вилесова К.В.1 проценты за пользование чужими денежными средствами в <ОБЕЗЛИЧЕНО>. за период с  <ДАТА3> по <ДАТА6>, компенсацию морального вреда в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы на оформление нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., почтовые расходы за направление искового заявления в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Кроме того, просил взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя за участие в настоящем судебном заседании в  размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., штраф в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке.

Представитель ответчика НБ «ТРАСТ» (ОАО), представитель третьего лица филиал НБ «ТРАСТ» (ОАО) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. Со стороны представителя ответчика представлен отзыв  на исковое заявление, согласно которому ответчик с исковым заявлением не согласен по следующим основаниям.  <ДАТА3> истец заключил с ОАО НБ «ТРАСТ» кредитный договор на получение кредита на неотложные нужды.  При заключении кредитного договора истец и банк определил и зафиксировали такой порядок договорных отношений, который является допустимым и удовлетворяющим как банк, так и истца. В рассматриваемом случае истец выразил согласие  заключить смешанный договор, при этом банк не дифференцировал кредитный договор отдельно от договора банковского счета, поскольку  данные договоры для целей кредитования заемщика являются неразрывно связанными между собой в рамках определенного сторонами порядка и условий кредитования. В этой связи взимание банком комиссии за расчетное обслуживание с истца обоснованно ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство также не содержит в качестве обязательного условия при предоставлении потребительского кредита указание единой процентной ставки (тарифа), включающего в себя все платежи, комиссии и вознаграждения по предоставлению кредита и связанными с ним банковскими услугами. Фактически при подписании  заявления о предоставлении кредита на неотложные нужды, истец добровольно выразил согласие получить кредит в порядке и на условиях, согласованных сторонами, и принял на себя обязательства исполнять эти условия.  Банк при заключении кредитного договора не ограничивал право истца на свободный выбор услуг путем навязывания дополнительных возмездных услуг (обязательств).  Банк, взимая комиссию за расчетное обслуживание,  фактически оказывает клиенту услуги по расчетному обслуживанию, поскольку на согласованных сторонами условиях кредит предоставляется и ежемесячно погашается с использованием счета.  При заключении договора до истца была доведена вся достоверная и полная информация об условиях предоставления, использования и возврата кредита, что подтверждается его подписью на заявлении.  Требования о компенсации морального вреда также являются необоснованными, поскольку  заявитель на момент заключения договора знал размер и состав платежей, и эти условия  его устраивали, страданий у него не вызывали. Суду не представлено достоверных, достаточных и бесспорных доказательств претерпевания истцом морального вреда. Требование о выплате процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами является неправомерным и при разрешении спора в части сделки, обусловленной кредитованием физического лица, судом не может быть применена норма ст. 395 ГК РФ. Кроме того, считают размер процентов явно не соразмерен возможным последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, необходимо применить ст. 333 ГК РФ.  Не подлежит удовлетворению требование о взыскании штрафа, поскольку применение ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» к данным правоотношениям не основано на законе. Не определено  нарушение прав гражданина-потребителя в сфере регулирования закона, для которой определена защита в виде неустойки и штрафа.  Банк свою обязанность по предоставлению кредита исполнил в полном объеме, перечислил денежные средства заемщику, в данной части права не нарушены.   В связи с чем, просит в иске  отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Мировой судья, с учетом мнения представителя истца Покоякова В.В., положений ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося  истца, представителя ответчика, третьего лица.

Выслушав пояснения представителя истца Покоякова В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В судебном заседании установлено, что <ДАТА3> банк НБ «ТРАСТ» (ОАО)  заключил с Вилесовым К.В.1 кредитный договор <НОМЕР> путем акцепта банком оферты клиента, на условиях Предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды.

         Согласно п.2.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды кредит предоставляется клиенту путем зачисления суммы кредита на счет в дату открытия счета.

В соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора,  сумма кредита, предоставляемого Вилесову К.В.1, составила <ОБЕЗЛИЧЕНО>  Кредит предоставлялся на  срок <ОБЕЗЛИЧЕНО> с условием выплаты процентов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

В соответствии с положением ст. 435 Гражданского кодекса РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Из материалов дела усматривается, что банк, рассмотрев оферту истца о заключении договора о предоставлении кредита, произвел ее акцепт: выдал денежную сумму в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> в соответствии с условиями договора, путем перечисления  денежных средств на счет заемщика, что не оспаривается истцом в судебном заседании, и подтверждается  выпиской по лицевому счету <НОМЕР>.

Согласно п.3.1.1 Условий предоставления кредитов на неотложные нужды, плановое погашение задолженности по кредиту осуществляется суммами Платежей согласно Графику платежей (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей и от суммы. Указанной в Графике платежей. При этом каждый такой платеж указывается Кредитором в Графике платежей и состоит из части основного долга, процентов, если  срок действия Кредитных каникул  завершился или не предусмотрен, а также плат и комиссий, предусмотренных Договором и действующими Тарифами.

В соответствии с графиком платежей, заемщик обязался уплачивать банку  комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также комиссию за расчетное обслуживание в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. ( <ОБЕЗЛИЧЕНО> ежемесячно). В соответствии тарифами НБ «ТРАСТ» (ОАО) по продукты «Деньги сейчас» ставка тарифа комиссии за расчетное обслуживание составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>, которая рассчитывается от суммы зачисленного на счет кредита и взимается ежемесячно в составе очередного платежа; ставка тарифа за комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>., и взимается единовременно в день оформления Кредита непосредственно после подписания клиентом договора.

В судебном заседании установлено, что истцом в период с <ДАТА8> по <ДАТА9> были уплачены денежные средства в счет оплаты  комиссии  за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., а также в счет оплаты ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание- в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: уточненным исковым заявлением, выпиской из лицевого счета истц, и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Согласно ст.9 ФЗ от 26.01.1996г. « О введении в действие части второй Гражданского Кодекса РФ» п.1ст.1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 « О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируется Гражданского кодекса РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативно правовыми актами РФ.   

В силу положений п.1 ст.16 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В соответствии  с п..1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства/кредит/ заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется  возвратить полученную денежную сумму

Поскольку взимание  комиссии за зачисление кредитных средств на чет клиента, а также комиссии за расчетное обслуживание по своей сути  является осуществлением банком действий, направленных на исполнение своих же обязанностей по предоставлению заемщику кредита в рамках договора, в связи с чем, включение этого вида услуг в кредитный договор противоречит требованиям закона и нарушает права потребителя.

  Условие кредитного договора, по которому банк взимает с ответчика плату за расчетное  обслуживание и за зачисление кредитных средств свидетельствует о том, что истец предлагает ему оказание возмездных услуг в смысле главы 39 Гражданского кодекса  РФ, при этом возлагает на истца часть дополнительных затрат за выдачу кредита, которая по существу не является услугой, оказываемой истцу. Данная операция является составной частью кредитного процесса, не обладает самостоятельными потребительскими свойствами.

Взимание платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств свидетельствует о нарушении ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», согласно которой запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). При этом условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Следовательно, действия ответчика по взиманию платы за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств применительно к п.1ст.16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляет установленные законом права потребителей и являются незаконными.

При  этом не может быть принято во внимание то обстоятельство, что эти условия включены в договор с согласия самого потребителя.

Действительно, в силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Вместе с тем указанная норма также предусматривает и то, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание  соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ч.4 ст. 421 Гражданского кодекса  РФ).

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Таким правила установлены, в том числе и ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», положениям которой          условие кредитного договора об уплате заемщиком комиссии за расчетное обслуживание и зачисление кредитных средств противоречит.

В соответствии со ст.168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или  не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно ст.167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

            При установленных обстоятельствах исковые требования о признании незаконными условий кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>,  заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Вилесовым К.В.1, в части уплаты Банку  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, а также комиссии за расчетное обслуживание,  взыскании  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплаченной за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, являются законными и обоснованными.

                Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Согласно уточненного искового заявления, а также расчета  требований, истцом начислены проценты в порядке ст. 395 Гражданского кодекса РФ, исходя из  учетной ставки банковского процента по кредиту в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

Согласно ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

            Из смысла  указанной нормы следует, что  проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются с момента получения денежных средств по день уплаты этих средств кредитору.  Неправомерное пользование банком денежными средствами в сложившейся ситуации  возникло в момент, когда банк неправомерно получил денежные средства.

Следовательно, истец имеет право на взыскание процентов, предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ.

При взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

В соответствии с Указанием Центрального Банка Российской Федерации от <ДАТА13> <НОМЕР> «О размере ставки рефинансирования Банка России»   с <ДАТА14> ставка рефинансирования Банка России устанавливается в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> годовых.

Таким образом, суд принимает во внимание то обстоятельство, что за время неисполнения денежного обязательства ставка банковского процента неоднократно изменялась, в связи с чем, суд полагает целесообразным  применить учетную ставку банковского процента на день предъявления иска и на день вынесения решения суда, которая составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. Оснований для применения при расчете процентов за пользование чужими денежными средствами  банковского процента, установленного кредитным договором в <ОБЕЗЛИЧЕНО> % годовых, как указано в расчете исковых требований, и в тексте уточненного искового заявления,  не имеется, поскольку  действующим законодательством предусмотрено  определение размера процентов за пользование чужими денежными средствами в зависимости от учетной ставки банкового процента. Кроме того, существо требования в данном случае составляет применение ответственности вследствие  неосновательного получения и сбережения денежных средств, в связи с чем, проценты, предусмотренные ч.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ по своей природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по кредитному договору.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно <ОБЕЗЛИЧЕНО> дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> (заявленный истцом период взыскания процентов) определяется исходя из следующего расчета.

1. Размер  комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>. С  <ДАТА2> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО> дней) <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дн. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
2. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА8>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА16> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
3. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА17>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  С  <ДАТА18> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дн. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
4. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА19>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА20> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дн. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
5. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА21>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА22> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дн. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
6. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА23>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА24> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дн. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
7. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА25>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА26> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> дн. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
8. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА27>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА28> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>) <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
9. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА29>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА30> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
10. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА31>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  С  <ДАТА32> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО>. <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
11. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА33>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА34> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
12. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА35>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА36> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>
13. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА37>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА38> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.
14. Размер  комиссии ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание, оплаченной <ДАТА9>, составляет <ОБЕЗЛИЧЕНО>  С  <ДАТА39> (день оплаты комиссии)  по <ДАТА15> включительно (<ОБЕЗЛИЧЕНО>)  <ОБЕЗЛИЧЕНО> х <ОБЕЗЛИЧЕНО>. х <ОБЕЗЛИЧЕНО>= <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

            Таким образом, всего сумма процентов за пользование чужими денежными средствами  составляет: <ОБЕЗЛИЧЕНО>.  В связи с чем. суд находит исковые требования в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  обоснованными и подлежащими удовлетворению в части в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.                

            Суд полагает, что в данном случае сумма, подлежащих уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., соразмерна последствиям нарушения обязательств, основания для снижения, предусмотренные ст. 333 Гражданского кодекса РФ,  отсутствуют.

            В соответствии со ст.15 ФЗ « О защите прав потребителе» моральный вред , причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии вины.

            В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

             Вина ответчика в нарушении прав истца установлена в судебном заседании. Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред, характер причиненных истцу нравственных страданий, на основании ст.ст.151,1099,1101 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального <ОБЕЗЛИЧЕНО>, частично удовлетворяя заявленные требования.   

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Суд находит требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления на судебный участок, в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. необоснованными и не подлежащими  удовлетворению, поскольку со стороны истца не представлено доказательств, подтверждающих факт несения данных расходов истцом, а также доказательств необходимости направления искового заявления почтой. Так, в подтверждения факта несения почтовых расходов  со стороны истца представлена квитанция на сумму <ОБЕЗЛИЧЕНО>., в то же время согласно представленной квитанции денежные средства были приняты от Покоякова, а не от истца по настоящему гражданскому делу, оснований полагать, что Покояков В.В. был уполномочен истцом на совершение действий  по отправке почтовой корреспонденции, у суда не имеется.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в общей сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО>, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний (а именно участие представителя в двух судебных заседании), требований разумности и справедливости, суд находит предъявленную суммы расходов в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. на оплату услуг представителя завышенной, снижая ее <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Кроме того, суд находит требование о взыскании с ответчика расходов по оформлению нотариальной доверенности на имя представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку в силу ч.2 ст.61.2 Бюджетного  кодекса РФ, государственная пошлина, по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, за  исключением (Верховного Суда РФ), подлежит зачислению в бюджеты городских округов,  с НБ «ТРАСТЬ» (ОАО) в доход бюджета муниципального образования город Бийск подлежит взысканию государственная пошлина соразмерно удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Согласно ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Согласно разъяснений Алтайского краевого суда,штраф может быть взыскан только в том случае, если доказано, что до обращения в суд гражданин обращался с аналогичными требованиям к банку, и эти требования не были банком удовлетворены в добровольном порядке (Постановление Президиума Алтайского краевого суда, дело <НОМЕР>).

            В данном случае, суд полагает, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя взысканию не подлежит, в связи с тем, что согласно материалам гражданского дела  истец до обращения в суд не предъявлял банку  требований о признании условий кредитного договора незаконными и возврате уплаченных денежных средств.

Hа основании изложенного,  pуководствуясь  ст.ст.  194-199 ГПК PФ, суд

p е ш и л:

Исковые требования удовлетворить частично. 

Признать незаконными условия кредитного договора <НОМЕР> от <ДАТА3>,  заключенного между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и Вилесовым К.В.1, в части уплаты Банку  единовременной комиссии за зачисление кредитных средств, а также комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Вилесова К.В.1 единовременную комиссию за зачисление кредитных средств в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., ежемесячную комиссию за расчетное обслуживание  в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., оплаченную за период с <ДАТА8> по <ДАТА9>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <ДАТА3> по <ДАТА6> в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,                          компенсацию морального вреда в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>.,  расходы на оплату услуг представителя в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>., расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, а всего взыскать <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

В остальной части исковых требований Вилесову К.В.1  отказать, в связи с необоснованностью заявленных требований.

Взыскать с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в доход местного бюджета государственную пошлину в <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Решение может быть обжаловано в Бийский городской суд Алтайского края через мирового судью в течение месяца  со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                      И.В.Меньшикова