Решение по делу № 1-109/2015 от 27.10.2015

Дело № 1-109/2015

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 октября 2015 года                                                                                                    г. Котлас

Мировой судья судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области Евграфова М.В.

при секретаре Хмельницкой О.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Котласского межрайонного прокурора Тюленева С.В.,

подсудимой Беловой А.В., ее защитника - адвоката Котласской городской коллегии адвокатов № 1 Шивринской Т.В., представившей удостоверение № 406 и ордер от 12.10.2015 года,рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Беловой <ФИО1>, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, ранее не судимой,

        обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

органом предварительного расследования Белова А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, а именно в том, что в один из дней периода с <ДАТА4> по <ДАТА5> в период времени с 23 часов 00 минут до 00 часов 00 минут будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на лестничной площадке первого этажа  в подъезде <НОМЕР>, действуя тайно, из корыстных побуждений, свободным доступом, умышленно совершила хищение скоростного велосипеда марки «Форвард» стоимостью <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей, принадлежащего <ФИО2>, после чего с похищенным с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым <ФИО2> материальный ущерб в сумме <ОБЕЗЛИЧЕНО> рублей.

Органом дознания действия Беловой А.В. квалифицированы по ст. 158 ч. 1 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Потерпевшая <ФИО2>, в судебном заседании представила заявление, в котором просила прекратить уголовное дело в отношении  Беловой А.В. в связи с примирением сторон, так как причиненный преступлением вред возмещен ей в полном объеме, путем возврата велосипеда, принесены извинения, претензий и требований к Беловой А.В. не имеет. 

Защитник подсудимой Шивринская Т.В. согласна с ходатайством потерпевшей, просит прекратить уголовное дело за примирением по основаниям ст. 25 УПК РФ, указав, что Белова А.В. обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладила причиненный вред потерпевшей стороне, которая каких-либо претензий, требований не имеет, ранее не судима. Требования, предусмотренные ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ соблюдены в полном объеме. Просила освободить ее подзащитную от возмещения в федеральный бюджет процессуальных издержек.

Государственный обвинитель Тюленев С.В. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении  уголовного дела в отношении Беловой А.В. за примирением  сторон по основаниям ст. 25 УПК РФ. От возмещения процессуальных издержек в доход федерального бюджета подсудимого просил освободить. 

Заслушав стороны, мировой судья считает, что ходатайство потерпевшей подлежит  удовлетворению  по  следующим  основаниям.

В  соответствии  со  ст. 254 УПК РФ   суд прекращает  уголовное  дело  в случаях, предусмотренных ст. 25, 28  УПК РФ.

В  соответствии  со  ст.  25 УПК РФ,  суд  вправе  на  основании  заявления  потерпевшего прекратить  уголовное  дело  в  отношении  лица,  обвиняемого  в  совершении  преступления  небольшой  или  средней  тяжести,  в  случаях,  предусмотренных  ст. 76  УК РФ,  если  это  лицо  примирилось с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  ему  вред.

В  соответствии  со  ст.  76 УК РФ  лицо,  впервые  совершившее  преступление  небольшой  или средней  тяжести,  может быть  освобождено  от  уголовной  ответственности,  если  оно  примирилось  с  потерпевшим  и  загладило  причиненный  потерпевшему  вред.

Таким  образом,  при  применении  ст. 25 УПК РФ и  ст. 76 УК РФ  необходимо  соблюдение  четырех  условий:  совершение  деяния  обвиняемым  должно  относиться  к    категории  преступлений  небольшой   или  средней тяжести, преступление  виновным совершено  впервые,  обвиняемый  примирился  с  потерпевшим, о чем  свидетельствует  письменный  отказ  потерпевшего от  претензий  и  требований  к  лицу, совершившему  преступление, обвиняемый   загладил  причиненный  вред.

Преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 1 УК РФ, в совершении которого обвиняется Белова А.В., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ  относится  к  категории  преступлений небольшой тяжести. Ранее подсудимая не судима, потерпевшей <ФИО2> заглажен причиненный преступлением вред, претензий к Беловой А.В. потерпевшая не имеет,  стороны примирились. Гражданский иск не заявлен. Данный способ заглаживания подсудимым причиненного вреда явился достаточным для потерпевшей стороны.

С учетом изложенного,  мировой судья  считает  возможным  прекратить  уголовное  дело  в  отношении  Беловой А.В. за  примирением  с  потерпевшим по основаниям ст. 25 УПК РФ. Оснований для отказа в удовлетворении заявления потерпевшей мировой судья не усматривает.

Вещественные доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Форвард», переданный на ответственное хранение <ФИО2>, оставить у законного владельца.

При проведении дознания защиту интересов Беловой А.В. по назначению дознавателя осуществлял адвокат Балуев В.В. На основании заявления адвоката дознавателем вынесено постановление о взыскании с федерального бюджета процессуальных издержек в размере 2 805 рублей 00 копеек за 3 дня участия по данному уголовному делу(<ДАТА6>, <ДАТА7>, <ДАТА8>).

В соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокатуза оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.

Выслушав мнение участников судебного заседания, исходя из положений ст. 132 ч. 1 УПК РФ, обязанность по возмещению расходов, относящихся к процессуальным издержкам, на подсудимого не может быть возложена, поскольку в отношении него не был постановлен обвинительный приговор.

Гражданские иски по делу не заявлены.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. 254,255,256  УПК РФ, мировой судья

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное  дело  в отношении Беловой <ФИО1>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 1 УК РФ, в  связи  с  примирением с  потерпевшей и освободить Белову <ФИО1> от уголовной ответственности.

Процессуальные издержки по делу в сумме 2 805 рублей 00 копеек, уплаченные адвокату Балуеву <ФИО4> за оказание юридической помощи Беловой <ФИО1> при проведении дознания, отнести за счет средств федерального бюджета.

  Вещественные доказательство по уголовному делу: велосипед марки «Форвард», переданный на ответственное хранение <ФИО2>, оставить у законного владельца.

Постановление может быть обжаловано в Котласском городском суде Архангельской области в течение 10 суток со дня вынесения путем подачи жалобы, представления мировому судье судебного участка № 2 Котласского судебного района Архангельской области.

Мировой судья                                                                                                   М.В. Евграфова

Копия постановления выдана«_____» ______________ 201__ года.

Копия верна, не вступило в законную силу (решение, определение, постановление)

Мировой судья:                                                                                                        М.В. Евграфова

Вступило в законную силу «_____» ______________ 201__ года.

Мировой судья:                                                                                                       М.В. Евграфова