Решение по делу № 2-893/2013 от 18.10.2013

Дело № 2-893/2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2013 года.                                                                                город Ульяновск.                                                                                                                                    

Мировой судья судебного участка № 1

Заволжского района города Ульяновска                                              Николаева Н.Д.

при секретаре                                                                                          Романовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации                          г. Ульяновска к Балыкину <ФИО1> о взыскании убытков в размере неоплаченной суммы налога на добавленную стоимость,

УСТАНОВИЛ:

  Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска (далее - Комитет) обратился в суд с иском к Балыкину М.М. о взыскании убытков в размере неоплаченной суммы налога на добавленную стоимость. В обоснование иска указывает, что 21.12.2009 между Комитетом и Балыкиным М.М.  заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <НОМЕР>. Предметом договора купли-продажи является следующее недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> одноэтажное здание лукохранилища общей площадью 461,23 кв.м.; земельный участок общей площадью 404,7 кв.м. (категория - земли населенных пунктов).  Цена приобретенного ответчиком имущества составила 253 000 руб. без учета НДС. ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска (далее - Инспекция) была проведена выездная налоговая проверка Комитета и составлен акт от 06.06.2012 № 1368 ДСП. При проведении проверки Инспекцией было установлено, что операции по реализации муниципального имущества, в том числе физическим лицам, признаются объектом налогообложения НДС. В связи с этим решением Инспекции от 29.06.2012 № 16-16-27/016214, измененным решением  Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области от 30.08.2012 № 16-15-11/10711, Комитету было предложено перечислить в бюджет НДС в сумме 21688317 руб. Указанная сумма была рассчитана по договорам купли-продажи муниципального имущества, заключенными физическими лицами в период с 2009-2011 годы.  При этом, в решении Управления указано, что квалификация Комитета в качестве плательщика налога на добавленную стоимость является ошибочной. Таким образом, не являясь плательщиком НДС, Комитет должен перечислить из бюджета муниципального образования «город Ульяновск» в федеральный бюджет сумму налога на добавленную стоимость по договорам купли-продажи недвижимого имущества, заключенным с физическими лицами. Считают, что сумма НДС должна быть возмещена Комитету покупателями муниципального имущества - физическими лицами, которыми имущество приобреталось не для личных нужд, а для ведения предпринимательской деятельности и получения прибыли. Недвижимое имущество по ул. <АДРЕС>, приобретённое ответчиком, представляет собой нежилые помещения, таким образом, имущество относится к коммерческой недвижимости. Полагают, что ответчик, являющийся покупателем муниципального имущества, и приобретающий данное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, после заключения договора купли-продажи, обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по исчислению и уплате НДС, данная обязанность была возложена Инспекцией на Комитет, в результате чего бюджет муниципального образования «город Ульяновск» понёс убытки в размере неоплаченной суммы НДС. Просит взыскать с Балыкина М.М. в пользу Комитета убытки в сумме 45 540 руб. 00 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом. Согласно представленного заявления просили гражданское дело рассмотреть без участия представителя Комитета.

Ответчик Балыкин М.М. в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что  приобрел у муниципалитета нежилое помещение и земельный участок, не являясь индивидуальным предпринимателем и не для осуществления предпринимательской деятельности, а с целью вложения денежных средств. В настоящее время также не является индивидуальным предпринимателем, приобретенное имущество использует для хранения личных вещей. При заключении договора купли-продажи, цена в договоре была указана без учета НДС. Полагает, что плательщиком налога на добавленную стоимость в данном случае является истец, просит в иске отказать.

Представители третьих лиц УФНС России по Ульяновской области, ИФНС России по Ленинскому району г.Ульяновску  в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного заседания. В отзыве на иск УФНС России по Ульяновской области указывает, что в силу п.3 ст.161 НК РФ в случае реализации на территории Российской Федерации имущества, не закрепленного за государственными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну города, физическим лицам, обязанность по исчислению и уплате налога на добавленную стоимость возникает у продавца указанного имущества - Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска; договор заключен между КУГИЗ г. Ульяновска и физическим лицом, поэтому в данном случае КУГИЗ г. Ульяновска признается лицом, на которое налоговым законодательством возложена обязанность исчислить с операции по реализации имущества налог на добавленную стоимость в федеральный бюджет;  факт того, что в договоре цена имущества не включает налог на добавленную стоимость и не предусмотрено условие об оплате налога на добавленную стоимость, не влияет на обязанность КУГИЗ г. Ульяновска по уплате налога на добавленную стоимость; в этом случае КУГИЗ г. Ульяновска был обязан рассчитать сумму налога расчетным путем. Договор купли-продажи был заключен между КУГИЗ г. Ульяновска и физическим лицом - Балыкиным М.М. Балыкин М.М. не является индивидуальным предпринимателем, поэтому не может являться плательщиком налога на добавленную стоимость. Просили гражданское дело рассмотреть в свое отсутствие.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и  представителей третьих лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

            Из материалов дела следует, что 21.12.2009 между Комитетом и ответчиком Балыкиным М.М. заключен договор купли-продажи недвижимого имущества <НОМЕР>.

Предметом договора купли-продажи является недвижимое имущество, расположенное по адресу: г. Ульяновск, ул. <АДРЕС> - одноэтажное здание лукохранилища общей площадью 461,23 кв.м., кадастровый номер : 73:24:020302:0000:0089300002; - земельный участок, на котором расположено здание, площадью 404,7 кв.м., кадастровый номер: <НОМЕР>, категория - земли населенных пунктов.

Согласно п.1.1 Договора цена приобретённого ответчиком имущества составила 253 000 руб. без учёта налога на добавленную стоимость.

Из материалов дела следует, что по результатам проведенной инспекцией выездной  налоговой проверки деятельности Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации города Ульяновска за период с 01 января 2009 года по 31 декабря 2011 года налоговым органом, в частности, установлена неуплата налога на добавленную стоимость за 2009-2011 годы в общей сумме 32 022 531 руб.

Налоговым органом составлен акт от 06 июня 2012 года N1368ДСП и вынесено решение от 29 июня 2012 года N16-16-27/016214 о привлечении заявителя к налоговой ответственности с начислением к уплате недоимки, пеней, налоговых санкций по статье 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее -НК РФ).

Решение инспекции вступило в силу со дня его утверждения вышестоящим налоговым органом после рассмотрения апелляционной жалобы заявителя, то есть с 30 августа 2012 года (с изменениями) - сумма начисленного к уплате налога на добавленную стоимость уменьшена до 21 688 317 руб., исключены санкции и пени по этому налогу.

Налоговой проверкой установлено, что Комитетом по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г.Ульяновска в соответствии с Федеральным законом от 21 декабря 2001 года N178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» в проверенном периоде осуществлялась реализация муниципального имущества (имущества казны), не закрепленного за государственными и муниципальными унитарными предприятиями, учреждениями, в рамках программы приватизации.

Комитет согласно условиям договоров являлся продавцом муниципального имущества, покупателями являлись как юридические, так и физические лица.

В 2009 году заключено 32 договора купли - продажи имущества с физическими лицами, в 2010 году - 46 договоров, в 2011 году - 46 договоров.

Комитетом реализовывалось  имущество вместе с земельными участками (имущественный комплекс). В договорах указана цена за приобретенное имущество (недвижимость и земельный участок).

По результатам выездной налоговой проверки истцу исчислен к уплате налог на добавленную стоимость по операциям с физическими лицами, не являющимися предпринимателями, до ноября 2010 года по ставке 18%, с ноября 2010 года по ставке 18/118 на общую сумму 21 688 317 рублей.

Изложенные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда Ульяновской области от 04.02.2013 года по делу <НОМЕР>, от 20.05.2013 года по делу <НОМЕР>.

Вышеуказанными решениями установлено, что обязанность по перечислению суммы налога на добавленную стоимость в доход федерального бюджета правомерно возложена на комитет применительно к правилам, установленным пунктом 5 статьи 173 Кодекса. Учитывая, что комитет не является ни налогоплательщиком, ни налоговым агентом, налоговые органы не применили к нему штрафные санкции и пени за неуплату налога.

При реализации органами местного самоуправления нежилых помещений физическим лицам, не являющимся индивидуальными предпринимателями, обязанность по уплате налога на добавленную стоимость возлагается не на покупателей как на налоговых агентов, а на соответствующий орган местного самоуправления в соответствии с правила пунктом 5 статьи 173 Кодекса, хотя указанный орган и не признается ни налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, ни налоговым агентом.

В судебном заседании установлено, что ответчик Балыкин М.М. приобретал имущество у КУГИЗ в 2009 году как физическое лицо.

Как следует из  пункта 3 статьи 161 Налогового кодекса РФ при реализации (передаче) на территории Российской Федерации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования, налоговая база определяется как сумма дохода от реализации (передачи) этого имущества с учетом налога. При этом налоговая база определяется отдельно при совершении каждой операции по реализации (передаче) указанного имущества. В этом случае налоговыми агентами признаются покупатели (получатели) указанного имущества, за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. Указанные лица обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В обоснование требований истец указывает, что Балыкин М.М., являющийся покупателем муниципального имущества, и приобретающий данное имущество для осуществления предпринимательской деятельности, после заключения договора купли-продажи обязан был уплатить в бюджет налог на добавленную стоимость, следовательно, обязан возместить Комитету сумму НДС, рассчитанную по договору купли-продажи муниципального имущества от 21.12.2009.

Вместе с тем из вышеуказанного договора следует, что он был заключен  истцом с Балыкиным М.М. как с физическим лицом. Из показаний ответчика в   судебном заседании следует, что он приобрел имущество для личных нужд, в настоящее время использует его для хранения своих вещей. Доказательств обратному истцом суду не было представлено.

Согласно сообщению ИФНС России по Заволжскому району города Ульяновска от 01.10.2013 Балыкин М.М. в качестве индивидуального предпринимателя не зарегистрирован.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что договор купли-продажи был заключен между Комитетом и физи­ческим лицом - Балыкиным М.М., не являющимся индивидуальным предпринимателем, поэтому ответчик не может яв­ляться плательщиком налога на добавленную стоимость.

Доказательств того, что имущество приобреталось Балыкиным М.М. для осуществления предпринимательской деятельности и получения прибыли, истцом суду представлено не было.

Кроме того, законодатель, установив регулирование, предусмотренное подпунктом 3 пункта 2 статьи 146 НК РФ (передача имущества государственных и муниципальных предприятий, выкупаемого в порядке приватизации), указанным выше пунктом 3 ст. 161 НК РФ, признал реализацию не закреплённого за муниципальными предприятиями и учреждениями муниципального имущества, составляющего казну муниципального образования, операцией, облагаемой НДС.

В силу специфики субъектов  правоотношений, участвующих в сделках реализации муниципального имущества, не закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляющего муниципальную казну муниципального образования, обязанность по уплате НДС возлагается на покупателей (получателей) этого имущества, которые и признаются налоговыми агентами, но за исключением физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями. При этом значение для решения вопросов налогообложения имеет субъективный состав сделки, а не целевое назначение приобретенного имущества.

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд не находит оснований для удовлетворения требований КУГИЗ администрации города Ульяновска к Балыкину М.М. о взыскании убытков в размере неоплаченной суммы налога на добавленную стоимость в сумме  45 540 руб. 00 коп., в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98,12,56,57,167,193-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Ульяновска к Балыкину <ФИО1> о взыскании убытков в размере неоплаченной суммы налога на добавленную стоимость в размере 45 540 руб. 00 коп. отказать.

            Решение  может быть обжаловано в Заволжский районный суд города Ульяновска через мирового судью судебного участка № 1 Заволжского района г. Ульяновска в апелляционном порядке втечение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Мировой судья,    подпись                                                        Н.Д. Николаева

Копия верна.

Мировой судья                                                                            Н.Д. Николаева