Решение по делу № 2а-1229/2016 ~ М-1107/2016 от 31.03.2016

Адм. дело № 2а-1229/2016
ОПРЕДЕЛЕНИЕ о прекращении производства по делу
11 мая 2016 года			город Апатиты
	Апатитский городской суд Мурманской области в составе
председательствующего судьи		Муравьевой Е.А.
при секретаре		Талавера О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области к Синцову Ивану Николаевичу о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 8 по Мурманской области обратилась в суд с административным иском к Синцову И.Н. о взыскании недоимки и пеней по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц.

В обоснование иска указала, что у административного ответчика в 2013, 2014 годы в собственности находились транспортные средства и квартира, ввиду чего он является плательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц. За указанные периоды административному ответчику начислен транспортный налог в сумме <.....>, налог на имущество физических лиц в сумме <.....>, которые в установленные законодательством о налогах и сборах сроки уплачены не были, образовались недоимки. В связи с неуплатой налога начислены пени по транспортному налогу в размере <.....>, по налогу на имущество – <.....>. Также у административного ответчика имеется задолженность по пеням за предыдущие периоды по транспортному налогу в размере <.....> по налогу на имущество – <.....>. Требования об уплате налога и пеней налогоплательщиком в добровольном порядке не исполнены.

Просит взыскать с административного ответчика недоимку и пени по транспортному налогу в размере <.....>, недоимку и пени по налогу на имущество физических лиц в размере <.....>.

Представитель административного ответчика в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство, в котором просит производство по делу прекратить в связи с добровольной уплатой административным ответчиком недоимки и пеней по транспортному налогу.

Административный ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, руководствуясь статьей 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает, что производство по делу подлежит прекращению исходя из следующего.

Согласно статье 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. Суд не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит настоящему Кодексу, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

В силу статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ административного истца от административного иска, принятый судом, является основанием для прекращения производства по делу.

Судом установлено, что мотивами отказа административного истца от иска послужило добровольное исполнение административным ответчиком заявленных исковых требований, в связи с чем суд на основании статьи 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации принимает отказ административного истца от административного иска, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 157 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд разъясняет административному истцу последствия отказа от административного иска и принятия этого отказа судом, предусмотренные статьей 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, которые заключаются в том, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 157, 194-195, 198-199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ № 8 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░