Решение по делу № 2-936/2013 от 08.11.2013

Заочное                                                          

РЕШЕНИЕ

                                             ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 ноября 2013 года                                                                                        с. <АДРЕС>

            Мировой судья судебного участка № 159 Приволжского судебного района Самарской области Крупин И.Е.,  при секретаре Кузьминой М.В., рассмотрев  в открытом судебном  заседании гражданское дело по иску МУП «Тепло» к Житяеву <ФИО1>, Житяеву <ФИО2>, Макаровой <ФИО3> о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг

у  с  т  а  н  о  в  и  л:           

            МУП «Тепло» обратилось к мировому судье с исковым заявлением о взыскании с Житяева А.В., Житяева С.В., Макаровой Н.Н<ФИО4> задолженности по оплате коммунальных услуг за подачу тепловой энергии в размере <ОБЕЗЛИЧИНО>  Истец мотивировал свои требования тем, что между истцом и ответчиками сложились фактические договорные отношения по поставке тепловой энергии. Свои  обязательства по оплате услуги за подачу тепловой энергии Ответчики исполнили ненадлежащее, в связи, с чем по  состоянию с <ДАТА2> по <ДАТА3> у них перед истцом  образовалась задолженность в размере <ОБЕЗЛИЧИНО> 

             Представитель МУП «Тепло» <ФИО5>, действующий на основании доверенности, в  судебном  заседании снизил свои исковые  требования, в связи с тем, что ответчики сумму задолженности оплатили, просит взыскать с ответчиков расходы по оплате госпошлины в размере 1015 рублей 60 копеек.

            Ответчики Житяев А.В., Житяев С.В., Макарова Н.Н. в судебное заседание не явились,  будучи  уведомленными,  о времени и месте судебного разбирательства. С заявлениями к  судье о рассмотрении дела в их отсутствие не обращались, суд о причинах  своей неявки не уведомили.

            Поскольку Истец не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства, суд определил рассмотреть дело  без участия ответчиков заочно в порядке ст. 234 ГПК РФ.

            Выслушав представителя Истца, исследовав материалы  дела, полагаю, что иск МУП «Тепло» подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным  со снабжением  тепловой энергией и водой через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539-547 ГК РФ, В соответствии со ст. 539 ч.1 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим её потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

            Согласно ст. 540 ч.1 ГК РФ, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

            Оплата энергии в силу ст. 544 ГК РФ производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно справки Управления Росреестра от  <ДАТА4> <НОМЕР> право по 1/3 общей долевой  собственности на квартиру  <НОМЕР>  по ул. <АДРЕС> зарегистрировано  с <ДАТА5> за Житяевым А.В., с <ДАТА6> за Житяевым С.В., с <ДАТА6> за Макаровой Н.Н.

ЖК РФ не предусматривает освобождение от обязательств оплачивать за  предоставленные услуги собственников, не проживающих в жилых помещениях, являющихся их собственностью.

В соответствии  со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

 В соответствии и со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина, оплаченная истцом при подаче иска пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в равных долях, поскольку солидарная обязанность по оплате судебных расходов ГПК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь ст.ст. 234-236  ГПК РФ, мировой судья

р  е   ш   и  л :

Исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия «Тепло» к Житяеву А.В., Житяеву С.В<ФИО4>, Макаровой Н.Н. удовлетворить.

Взыскать с Житяева <ФИО1> в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Тепло» расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 рублей 54 копеек.

Взыскать с Житяева <ФИО2> в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Тепло» расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 рублей 54 копеек.

Взыскать с Макаровой <ФИО3> в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Тепло» расходы по оплате государственной пошлины в размере 338 рублей 54 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                   Мировой судья                                                                             Крупин И.Е.