Решение по делу № 2-51/2014 от 20.02.2014

Дело №2-51/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«20» февраля 2014 года                                                                                                 город <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области Заровнятных С.А., при секретаре <ФИО1>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

            Истец обратилась в суд с исковым заявлением, указав, что <ДАТА2> в 16 час. 00 мин. на участке 16 км. 500 м автодороги «Екатеринбург - Тюмень» <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21100», государственный регистрационный <АДРЕС>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с транспортным средством «<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2> Указанные обстоятельства подтверждаются административным материалом по ДТП, а именно справкой о дорожно-транспортном происшествии и постановлением. В результате данного ДТП автомобилю марки «<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности причинены механические повреждения. Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма ремонтно-восстановительных работ с учетом износа составила 530 065 руб. 29 коп. Стоимость экспертизы 3 000 руб. Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО4> была застрахована в ООО «Росгосстрах», куда истец и обратился за выплатой страхового возмещения. Однако, ООО «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области выплатило истцу лишь 75 670 руб. 62 коп. Выплатив неоспариваемую часть страхового возмещения ООО «Росгосстрах» тем самым признало указанное выше событие страховым случаем, равно как и признало факт заключения договора страхования. Невозмещенным остался ущерб в размере 457 394 руб. 67 коп., но поскольку лимит ответственности страховщика составляет 120 000 руб., то невозмещенным остался ущерб в размере 44 329 руб. 38 коп. (120 000 - 75 670 руб. 62 коп.).

Не обладая познаниями в области права, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь 11 000 руб., в том числе: 1 000 руб. за составление претензии; 3 000 рублей за составление искового заявления и 6 000 руб. за представительство в суде. Также за оформление полномочий представителя в суде истец был вынужден заплатить 700 руб. 00 коп. Истец просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области 44 329 руб. 38 коп. сумму не возмещенного ущерба, причиненного ДТП; 6 000 руб. - оплата услуг представителя; 700 руб.- расходы на оформление доверенности на представителя; 1 000 руб. - оплата юридических услуг за составление претензии; 3 000 руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; 15 000 руб. 00 коп. - в возмещение морального вреда, а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

В судебное заседание истец <ФИО2> не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, на исковых требованиях настаивает, просила допустить к участию в деле представителя <ФИО5>, на основании нотариальной доверенности.

Представитель истца <ФИО5>, действующая на основании нотариально оформленной доверенности от <ДАТА4>, исковые требования поддержала частично, указав, что ответчик на претензию истца в установленный срок не ответил, поэтому истец был вынужден обратиться в суд за защитой, но после обращения истца в суд и проведения первого судебного заседания ответчик выплатил истцу <ДАТА5> сумму невозмещенного ущерба в размере 44 329 руб. 38 коп.

С учетом полной оплаты основного требования представитель истца <ФИО5> просит взыскать с ООО «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области в пользу истца: 15 000 руб. в счет компенсации морального вреда; 6 000 руб. - оплата услуг представителя; 700 руб.- расходы на оформление доверенности на представителя; 1 000 руб. - оплата юридических услуг за составление претензии; 3 000 руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления.

Представители ответчика ООО «Росгосстрах» Филиал в <АДРЕС> области в судебное заседание не явились, о времени и месте судебное заседания извещены надлежащим образом, представили отзыв на иск и просили провести заседание в их отсутствие, приняв во внимание размер выплаченного страхового возмещения, отказав истцу в удовлетворении требований.

Третье лицо <ФИО3> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебное заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие суду не представил, об отложении рассмотрения дела не просил.

С учетом мнения явившегося участника судебного разбирательства, на основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

            Заслушав пояснения представителя истца, изучив отзыв ответчика, исследовав письменные материалы дела, обозрев материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, <ДАТА2> в 16 час. 00 мин. на участке 16 км. 500 м автодороги «Екатеринбург - Тюмень» <АДРЕС> области произошло дорожно-транспортное происшествие при следующих обстоятельствах: водитель <ФИО3>, управляя транспортным средством «ВАЗ-21100», государственный регистрационный <АДРЕС>, в нарушение п. 13.9 ПДД РФ на перекрестке неравнозначных дорог, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, и допустил столкновение с транспортным средством «<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением <ФИО2>

Вина водителя <ФИО3> в совершении ДТП от <ДАТА6> установлена в судебном заседании и подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от <ДАТА7> и копией постановления по делу об административном правонарушении 66 РА <НОМЕР> от <ДАТА6>.

В результате ДТП автомобилю марки «<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, принадлежащему истцу на праве собственности /л.д.9-10/ причинены механические повреждения.

Согласно экспертному заключению <НОМЕР> от <ДАТА3> сумма ремонтно-восстановительных работ автомобиля марки «<АДРЕС> государственный регистрационный знак <НОМЕР>, с учетом износа составила 530 065 руб. 29 коп. Экспертные услуги 3 000 руб., что подтверждается квитанцией <НОМЕР> от <ДАТА9> /л.д.11-30/.

Данное экспертное заключение ответчиком не оспорено, других заключений, отчетов в деле не имеется.

Гражданская ответственность виновника ДТП <ФИО3> застрахована в ООО «Росгосстрах» по полису ВВВ <НОМЕР>.

ООО «Росгосстрах» в возмещение ущерба выплатило истцу неоспариваемую часть страхового возмещения в размере 75 670 руб. 62 коп. /л.д. 30¹/ и <ДАТА5> 44 329 руб. 38 коп., всего 120 000 руб. 00 коп.

Согласно ст. 13 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от <ДАТА10> <НОМЕР> потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом, обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Кроме того, в соответствии с положениями ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена».

В силу п. 1 ст. 6 Федерального закона «Об обязательном страховании владельцев транспортных средств» от <ДАТА10> <НОМЕР> объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА11> <НОМЕР>, при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Кроме того, к отношениям, вытекающим из договора страхования, применяются общие положения Закона Российской Федерации от <ДАТА12> N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей регулирует отношения, возникающие между потребителями и исполнителями при оказании услуг. Под потребителем услуг понимается гражданин, имеющий намерение заказать либо заказывающий или использующий услуги исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; под исполнителем услуг - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Из материалов дела следует, что виновник дорожно-транспортного происшествия <ФИО3> застраховал гражданскую ответственность в ООО "Росгосстрах".

В данном случае <ФИО3> (потребитель) заказал услугу по страхованию исключительно для личных нужд в ООО "Росгосстрах" (исполнитель) - организации осуществляющей оказание страховых услуг на возмездной основе. <ФИО3> использовал данную услугу в соответствии с Федеральным законом от <ДАТА13> N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Таким образом, на отношения между <ФИО3> и ООО "Росгосстрах" распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

То, что указанный закон принят в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств, не исключает приобретение услуг гражданами в тех же целях.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА14> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку судом установлено, что при исполнении договора обязательного страхования были нарушены права истца, как потребителя, то суд считает, что в пользу истца следует взыскать компенсацию морального вреда, связанную с нарушением ответчиком прав истца как потребителя в порядке ст. 15 ФЗ "О защите прав потребителей", при этом мировой судья учитывает, что доказательств освобождающих ответчика от ответственности в виде взыскания компенсации морального вреда ООО «Росгосстрах» не представлено.

Определяя размер компенсации морального вреда, мировой судья с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что возмещению подлежит сумма в размере 5 000 рублей, с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия доказательств наступления для истца тяжких неблагоприятных последствий в результате действий ответчика, что соответствует правовой позиции содержащейся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА15> N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

При этом суд не находит оснований для взыскания с ООО «Росгосстрах» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренного пунктом 6 ст. 13 Закона, так как после обращения истца в суд ответчик добровольно исполнил требования истца в полном объеме с учетом лимита ответственности. Требования о компенсации морального вреда в претензии не заявлялись.

В силу требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Данное положение разъяснялось судом при подготовке дела к судебному заседанию, а так же в ходе судебного заседания.

Проанализировав нормы права, регулирующие спорные правоотношения, заслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, законными, следовательно, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по договору на оказание юридических услуг б/н от <ДАТА4> в сумме 3 000 рублей за составление искового заявления, в сумме 1 000 руб. за составление претензии и 700 руб. за оформление доверенности на представителя. Данные расходы относятся на ООО «Росгосстрах» Филиал в <АДРЕС> области в полном объеме в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку требования о взыскании страховой суммы предъявлены истцом правомерно.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Не обладая познаниями в области юриспруденции, истец был вынужден обратиться к юристу, заплатив за квалифицированную юридическую помощь 10 000 рублей, в том числе за подготовку претензии и искового заявления 4 000 рублей и за представительство в суде 6 000 рублей.

Исходя из категории рассматриваемого спора и сложности дела, объема исследованных доказательств, суд считает возможным, в разумных пределах, взыскать в пользу истца с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей.

Учитывая выплаченное страховое возмещение, суд приходит к выводу, что с ООО «Росгосстрах» Филиал в <АДРЕС> области в пользу истца подлежит взысканию 13 700  руб. 00 коп., в том числе: 5 000 руб. - в счет компенсации морального вреда; 4 000 руб. - оплата услуг представителя; 700 руб.- расходы на оформление доверенности представителя; 3 000 руб. - оплата юридических услуг за составление искового заявления; 1 000 руб. за составление претензии.

Согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход государства в сумме 200 руб. 00 коп., из расчета 200 рублей по исковым требованиям неимущественного характера (компенсация морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 15, 931, 1067, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст. 13, 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья

Р Е Ш И Л:

Исковые требования <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области в пользу <ФИО2> 13 700 руб. 00 коп. (Тринадцать тысяч семьсот рублей), в том числе:

5 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;

4 000 руб. - в возмещение расходов по оплате услуг представителя;

700 руб.- расходы на оформление доверенности представителя;

1 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление претензии;

3 000 руб. - в возмещение расходов по оплате юридических услуг за составление искового заявления.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 200 руб. 00 коп.

В остальной части исковых требований <ФИО2> к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» филиал в <АДРЕС> области отказать.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в <АДРЕС> городской суд через мирового судью в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Мировой судья

судебного участка <НОМЕР>

<АДРЕС> судебного района                                                                       С.А. Заровнятных