Решение по делу № 5-676/2020 от 03.12.2020

Дело № 5-676/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский, ул. Ленинская, 25, Кировского района, Приморского края

пгт. Кировский 29 декабря 2020 года

Мировой судья судебного участка №105 Кировского судебного района Приморского края Бублик С.Н., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении директора МУП «Жилсервис» Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района - Михайленко Евгения Витальевича, <ОБЕЗЛИЧЕНО>, привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

27.10.2020 главным специалистом-экспертом Спасского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Гайдашовой О.А. в отношении директора МУП «Жилсервис» Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района Михайленко Е.В.  составлен протокол согласно которому 27.10.2020 в п. Горные Ключи, пр. Лазурный, 2 Кировского района Приморского края, директор МУП «Жилсервис» Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района - Михайленко Е.В., не выполнил в установленные сроки пункты 2,5 предписания должностного лица № 51-06-14/15 от 04.02.2020, осуществляющего государственный контроль, об устранении нарушений законодательства в области использования, сохранности и эксплуатации жилищного фонда, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 27 ст. 19.5 КоАП РФ.

В судебном заседании Михайленко Е.В. вину не признал, суду пояснил, что с протоколом не согласен. Главный специалист-эксперт Спасского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Гайдашова О.А. не осуществляла проверку исполнения предписания не на месте, никаким иным образом. По предписанию выполнено: почищена вентиляционная шахта и вентиляционная решетка находящаяся в квартире в туалете (акт выполненных работ от 16.02.2020), в результате работа вентиляции восстановлена; запенили щели в слуховых окнах подвала (акт выполненных работ от 06.02.2020), впоследствии заложили кирпичом и заштукатурили изнутри, что предотвратило поступление холодного воздуха в подвальное помещение; восстановили целостность торцевой стены подвала МКД № 4 по ул. 60 лет СССР (акт о приемке выполненных работ от 15.06.2020, что повлекло предотвращение её промерзания и дальнейшее разрушение; работы по предписанию, по его мнению, выполнены в полном объеме; им направлялись сведения об исполнении предписания по электронной почте. Проверка исполнения предписания не проводилась, специалист ГЖИ не приезжала на место, просто составила новое предписание переписав пункты из старого. Она вызывала его в г. Спасск-Дальний, он приехал, и она вручила ему там это предписание.

Выслушав Михайленко Е.В., исследовав и оценив в судебном заседании все материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам:

Часть 1 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (представления) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства.

Субъективную сторону данного правонарушения характеризует умысел.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Пунктом 12 Положения о государственном жилищном надзоре, утвержденном постановлением Правительства Российской Федерации от 11.06.2013 № 493, определено, что содержание, сроки и последовательность выполнения административных процедур при осуществлении государственного жилищного надзора устанавливаются административными регламентами, разрабатываемыми и утверждаемыми в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2011 № 373 «О разработке и утверждении административных регламентов исполнения государственных функций и административных регламентов предоставления государственных услуг».

Согласно статье 20 ЖК РФ и Положению о государственной жилищной инспекции Приморского края, утвержденному постановлением Правительства Приморского края от 13.02.2020 № 107-пп (ред. от 26.03.2020) «Об утверждении Положения о государственной жилищной инспекции Приморского края» инспекция является уполномоченным органом исполнительной власти Приморского края, осуществляющим в пределах своих полномочий региональный государственный жилищный надзор на территории Приморского края.

 Приказом Государственной жилищной инспекции Приморского края от 10.07.2014 № 51-09-843 (ред. от 11.12.2019) утвержден Административный регламент государственной жилищной инспекции Приморского края по исполнению государственной функции регионального государственного жилищного надзора на территории Приморского края» который определяет сроки и последовательность административных процедур государственной жилищной инспекции Приморского края при осуществлении полномочий по проведению регионального государственного жилищного надзора.

Разделом III Административного регламента установлен исчерпывающий перечень административных процедур в рамках исполнения государственной функции, который включает в себя административные процедуры в том числе: подготовка к проведению внеплановой проверки; выдача предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и контроль за полнотой его исполнения; мероприятия по контролю за исполнением требований предписания; составление протокола об административных правонарушениях  (пункт 16 Административного регламента).

Согласно п.16.1.4. Административного регламента, орган государственной власти Приморского края, юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, гражданин в срок, указанный в предписании, исполняет предписание и уведомляет Инспекцию об устранении нарушений обязательных требований, о чем делается запись в предписании, которое приобщается к экземпляру акта проверки, хранящемуся в деле Инспекции. Мероприятия по контролю за исполнением требований предписания осуществляются не позднее шестидесяти календарных дней после указанного в предписании срока в соответствии с порядком, установленным настоящим Административным регламентом. Если проверяемое лицо в срок, указанный в предписании, не устранило нарушения, выявленные при проведении проверки, должностное лицо Инспекции, проводившее проверку и осуществляющее контроль за полнотой исполнения предписания, готовит проект приказа о проведении внеплановой проверки по основанию, предусмотренному подпунктом «а» пункта 13.2.1 настоящего Административного регламента, и представляет его на подпись руководителю Инспекции. Руководитель Инспекции с момента получения проекта приказа о проведении внеплановой проверки принимает решение о ее проведении.

В судебном заседании были исследованы материалы дела об административном правонарушении: протокол об административном правонарушении № 51-06-12/555 от 27.10.2020, предписание № 51-06-14/15 от 04.02.2020, распоряжение о назначении на должность Михайленко Е.В. № 9-р от 06.03.2018, ответ на предписание, план мероприятий, трудовой договор № 1-тд от 06.03.2018, определение от 01.12.2020, материалы, представленные Михайленко Е.В.

Как следует из пояснений директора МУП «Жилсервис» Михайленко Е.В., проверка исполнения предписания не проводилась, специалист ГЖИ не приезжала на место, просто составила новое предписание переписав пункты из старого. Она вызывала его в г. Спасск-Дальний, он приехал, и она вручила ему там новое предписание от 27.10.2020.

Из протокола об административном правонарушении следует, что проводилась проверка исполнения предписания, обследование жилого помещения, ограждающих конструкций. Однако из материалов дела усматривается, что инспекция фактически не провела внеплановую выездную проверку в отношении МУП «Жилсервис», не выполнив требования Административного регламента и Закона № 294-ФЗ по проверке исполнения предписания.

В материалы дела не представлены доказательства невыполнения предписания, (распоряжения о проведении проверки, акта осмотра, нового предписания) указание в предписании, что непредставление информации об исполнении предписания расценивается как невыполнение предписания, нарушает положения ст. 1.5 КоАП РФ, согласно которому   лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Главный специалист-эксперт Спасского территориального отдела государственной жилищной инспекции Приморского края Гайдашова О.А. вызывалась в судебное заседание для устранения недостатков, если таковые имелись, но на рассмотрение дела не явилась.

Кроме того, согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.

Согласно ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ или закона субъекта РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Как следует из материалов дела, срок исполнения п. 5 предписания № 51-06-14/15 от 04.02.2020, выданного МУП «Жилсервис», установлен 15.10.2020. Следовательно, датой совершения административного правонарушения, является 16.10.2020. Вместе с тем, время совершения правонарушения в протоколе об административном правонарушении указано 27.10.2020, однако таких сроков выполнения предписание не содержит, что является существенным недостатком протокола.

Положения статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса о законодательно установленной обязанности судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности и имеют целью исключить возможность необоснованного привлечения к административной ответственности граждан (должностных лиц, юридических лиц) при отсутствии их вины.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Поскольку факт невыполнения предписания МУП «Жилсервис» в установленном законом порядке  не доказан, учитывая требования ч.ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, оснований полагать о доказанности наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, не имеется.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении директора МУП «Жилсервис» Горноключевского городского поселения Кировского муниципального района - Михайленко Евгения Витальевича - прекратить по п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Кировский районный суд Приморского края через мирового судью судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Мировой судья                                                                                                               С.Н. Бублик