Решение по делу № 2-1514/2015 от 08.12.2015

Дело № 2-1514/2015 года

 З А О Ч Н О Е  Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Мировой суд судебного участка № 27 Жуковского судебного района Калужской области в составе председательствующего - мирового судьи Сидоренковой Н.А.,

при секретаре Сливинской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Жуков в зале суда

08 декабря 2015 года

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» к Нефедовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> о возмещении ущерба,

                                          У С Т А Н О В И Л :

   Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее ООО «Росгосстрах», истец) обратилось в суд с иском к Нефедовой Е.В. (далее ответчик) о возмещении ущерба в порядке статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Сведениями, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. Истец против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства не возражает.

             В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Суд считает возможным в данном конкретном случае рассмотреть дело в порядке заочного производства с вынесением по делу заочного решения. Определение суда занесено в протокол судебного заседания.

   Третьи лица: ЗАО «Евросиб», Фоменко А.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

   Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 29 декабря 2012 года в 16 часов 10 минут на ул. <АДРЕС> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области ответчик Нефедова Е.В., управляя автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <НОМЕР> совершила столкновение с автомобилем <ОБЕЗЛИЧЕНО> государственный регистрационный знак <ОБЕЗЛИЧЕНО> под управлением Фоменко А.Н., и в нарушение пункта 2.5 Правил дорожного движения оставила место дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате ДТП автомобилю <ОБЕЗЛИЧЕНО> были причинены механические повреждения, ущерб с учетом износа запасных частей составил <ОБЕЗЛИЧЕНО>.

Страховая компания ООО «Росгосстрах», в которой на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность ответчика Нефедовой Е.В. (полис серии ВВВ <НОМЕР>), признало событие в виде произошедшего ДТП страховым случаем и произвело выплату Фоменко А.Н. в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО> 05 марта 2013 года.

В соответствии со статьей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании (по доверенности на право управления транспортным средством и т.п.).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

   Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено - упущенная выгода (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

   В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.Согласно пункту «г» части 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

С учетом указанных выше обстоятельств, приведенных норм закона, суд считает, что к страховой компании ООО «Росгосстрах» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб - ответчику Нефедовой Е.В. в пределах выплаченной страховой суммы. Таким образом, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

   Руководствуясь статьями 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой суд

                                                    Р Е Ш И Л :

            Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с Нефедовой <ОБЕЗЛИЧЕНО> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в возмещение ущерба <ОБЕЗЛИЧЕНО>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <ОБЕЗЛИЧЕНО>

Решение может быть обжаловано в Жуковский районный суд Калужской области через мирового судью в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения. Ответчик вправе подать мировому судье заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

     Мировой судья             Н.А. Сидоренкова