Решение по делу № 5-273/2014 от 08.12.2014

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

08.12. 2014г. с. <АДРЕС>

       Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД  <ФИО1>, рассмотрев материалы дела <НОМЕР> об административном правонарушении в отношении <ФИО2> <ДАТА1> рождения, уроженца и жителя с. <АДРЕС> района РД  по ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ, временно не работающего 

УСТАНОВИЛ:

     По материалам, поступившим из судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района   г. <АДРЕС>  РД <ФИО2>, <ДАТА2> в 02 часов 20 минут в г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 100 управляя транспортным средством ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС передал руль управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, то есть <ФИО3>

   Эти действия<ФИО2>,составителем протокола  инспектором ОБ  ДПС г. <АДРЕС> сержантом полиции <ФИО4>, квалифицированы по  ч.2 ст.12.8 КоАП РФ.     

  В судебном заседании<ФИО2>,свою вину не признал. Он пояснил суду, что он не пил и водил свою машину. Он не передавал руль <ФИО3> Работники ГИБДД остановили их, когда они ехали домой с его знакомым <ФИО3>, не представились и начали к ним придираться, мол, из вашей  машины запах алкоголя идет. За рулем был он. Это его машина. Все документы и страховка на автомашину оформлены на него. Их вывели из машины, попросили предъявить документы. Он предъявил документы, а <ФИО3>, нет, потому что паспорт его потерялся вместе с правами. <ФИО3>,  попросил работников ГИБДД вести его в наркологический диспансер. Работники ГИБДД повезли его в наркологический диспансер, а его на автостоянку в Редукторный поселок.  Затем он ждал, пока привезут <ФИО3>, и потом они вместе поехали домой. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, протокол составили без него, в протоколе не его подпись, кто там расписался, он не знает, потому протокол в глаза не видел, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему не разъясняли, другие доказательства для подписания ему не были предъявлены.

  Аналогичные показания дал допрошенный в суде в качестве свидетеля <ФИО3>   

  Изучив и  исследовав материалы административного  дела, выслушав объяснения, суд приходит к выводу, что дело об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,подлежит прекращению согласно п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения  по следующим основаниям.  

 Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА3> в отношении <ФИО5>,  прекращено производство по делу  об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  в связис отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.  

  Согласно ч.3 ст.26.2 КоАП РФ доказательства, полученные с нарушением закона не допускаются использовать в качестве доказательств.

  Из постановления Пленума Верховного суда РФ <НОМЕР> от <ДАТА4> следует, что нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ.  

  Составителем протокола фактические данные о наличии или отсутствии события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела не установлены.

  Протокол об административном правонарушении в отношении <ФИО2>,      составлен, не устранив сомнения его виновности.

 Согласно ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

 Вина <ФИО2>,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.8 ч.2 КоАП РФ не установлена исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении 05 СК 935025 и другими материалами дела. И другие материалы, подтверждающие его вину, в материалах дела не имеются. 

   При таких обстоятельствах у суда нет законных оснований для признания <ФИО2>,виновным в совершении предъявленного ему обвинения. Неустранимые сомнения виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, в соответствии с ч.4 ст.1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу этого лица.

  Таким образом, суд, выслушав <ФИО2>,свидетеля <ФИО3>,    изучив и исследовав в суде материалы административного дела, приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении на <ФИО2>,составлен с грубыми нарушениями требований ст.ст.28.2 и ст.28.5 КоАП РФ. Как показал в суде <ФИО2>,<ДАТА2> в 02 часов 20 минут в г. <АДРЕС> пос. <АДРЕС> на ул. <АДРЕС> 100 управлял транспортным средством ВАЗ-21124 за государственными регистрационными знаками <НОМЕР> РУС. Постановлением мирового судьи судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района РД от <ДАТА3> в отношении <ФИО5>,  прекращено производство по делу  об административном правонарушении по ст. 12.8 ч.1 КоАП РФ  в связис отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. По смыслу ст. 12.8. ч.2 КоАП РФ к ответственности по этой статье подлежат лишь водители, которые передали управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения. При составлении протокола об административном правонарушении он не присутствовал, протокол составили без него, в протоколе не его подпись, кто там расписался, он не знает, потому протокол в глаза не видел, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст.51 Конституции РФ ему не разъясняли.

   Суд считает, что доказательства, добытые с нарушением закона, а именно протокол об административном правонарушении, который был составлен в его отсутствии, признается недопустимым доказательством в соответствии с ч.3 ст.26.2 КоАП РФ.

С учетом изложенного суд считает, что вина <ФИО2>,в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ при рассмотрении дела в суде не нашло своего подтверждения и не установлен факт передачи управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

   В соответствии со ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.         

   На  основании изложенного, руководствуясь ст. 1.5 ч.2, ст.24.5 статьями 29.9-29.10 КоАП  РФ, мировой   судья

ПОСТАНОВИЛ:

    Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении <ФИО2>  в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.2 КоАП РФ на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.    

   Копию постановления направить командиру ОБ ДПС УВД г. <АДРЕС> подполковнику полиции <ФИО6>     

   Постановление  может быть обжаловано через мирового судью в <АДРЕС> районный  суд в течение  10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

  Мировой  судья                                                                                         <ФИО1>