Решение по делу № 2-2415/2012 от 15.06.2012

№2-100-2415/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июня 2012 года город Волгоград Мировой судья судебного участка № 100 Волгоградской области К.С. Узунян, при секретаре Л.С. Арзуманян, с участием представителя истца Е.А. Дерябиной, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орлова <ФИО>. к НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда,УСТАНОВИЛ:

Истец Орлов А.А. обратился с иском НБ «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании заявленных требований указал, что 03.12.2011 года между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №42-141076 на получение кредита. Согласно условиям кредитного договора и графику платежей заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 149 рублей 98 копеек путем безакцептного списания кредитором с расчетного счета истца денежных средств. Во исполнение обязательств, предусмотренных условиями кредитного договора истцом была уплачена единовременная комиссия. Полагает, что условие договора о взимании комиссии за выдачу кредита не основано на законе, и должно быть признано недействительным. В связи с чем, просит суд признать условия кредитного договора №42-141076 от 03.12.2011 года, заключённого между ним и НБ «Траст» (ОАО), в части установления и взимания комиссии за зачисление кредитных средств недействительными и применить последствия недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскать с ответчика в пользу истца убытки в виде уплаченной суммы комиссии за зачисление кредитных средств в размере 1 149 рублей 98 копеек, расходы на оформление доверенности на представителя в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 13 000 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля 50 копеек, в качестве компенсации морального вреда 10 000 рублей. Истец Орлов А.А. будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием представителя. В судебном заседании представитель истца Дерябина Е.А., действующаяна основании доверенности, на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, по основаниям указанным в иске. Не возражала против рассмотрении дела в порядке заочного производства.

          Представитель ответчика НБ «Траст» (ОАО), будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, возражения на исковое заявление не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

          Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со  статьёй 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна.

          В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

          Согласно статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

          В соответствии со статьёй 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным правом), действующим в момент его заключения.

           В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Из пункта 2 статьи 5 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств, в виде кредитов, осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Статья 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" определено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. Согласно пункту 1 статьи 1 ФЗ «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами (далее - законы) и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Постановлением Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29 сентября 1994 года отмечено, что предоставление гражданам кредитов, направленных на удовлетворение их личных, семейных, домашних иных нужд, является финансовой услугой и регулируется законодательством о защите прав потребителей. В соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавцу товаров (работ, услуг) запрещено обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с положениями пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Судом установлено, что между истцом Орловым А.А. и ответчиком НБ «Траст» (ОАО) 03.12.2011 года был заключен кредитный договор №42-141076 на сумму 57 498 руб. 98 коп. на срок 60 мес. (л.д. 9-14). Согласно условиям кредитного договора и графика платежей заемщик уплачивает кредитору единовременную комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере1 149 рублей 98 копеек путем безакцептного списания кредитором с расчетного счета истца денежных средств.

         Во исполнение кредитного договора истцом была уплачена комиссия за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 1 149 рублей 98 копеек.

         Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31 августа 1998 года № 54-П «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)». Пункт 2.1.2 указанного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из пункта 2 части 1 ст. 5 Федерального Закона от 02 декабря 1990 г. № 359-1 «О банках и банковской деятельности» следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее Закон о банках и банковской деятельности) открытие расчетных, депозитных и иных счетов является правом, а не обязанностью граждан. Договор от 03.12.2011 года № 42-141076 является типовым, с заранее определенными условиями, а значит, Орлов А.А. как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на его содержание, в том числе получить в банке кредит без платной услуги по предоставлению кредита (комиссии за зачисление средств на счет клиента). Указанныйвид комиссии нормами Гражданского кодекса РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен, поскольку выдача кредита является кредиторской обязанностью ответчика и возникает в силу закона. Таким образом, указанные условия договора являются ущемляющими права потребителя, поскольку противоречат требованиям закона и в указанной части являются нарушающими права истца. 

Законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако кредитор, помимо указанных действий, обязал заемщика также оплатить комиссию за выдачу кредита.

При таких обстоятельствах, условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. С учетом изложенного, взимание ответчиком комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента с истца является неправомерным.

          Поскольку сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка), либо независимо от такого признания (ничтожная сделка), требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Так как представленный истцом расчет полной стоимости кредита и график возврата кредита по указанному кредитному договору свидетельствуют о получении ответчиком денежных средств в виде единовременного платежа за выдачу кредита, суд удовлетворяет требования истца о признании недействительными условий кредитного договора в части взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента и взыскивает с ответчика в пользу истца денежную сумму, уплаченную в качестве комиссии в размере 1 149 рублей 98 копеек.

          При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за зачисление кредитных средств на счет клиента, являются недействительными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства.

         С учетом изложенного, суд считает необходимым признать недействительными условия кредитного договора №42-141076 от 03.12.2011 года, заключённого между Орловым <ФИО2> и НБ «Траст» (ОАО), в части установления и взимания комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента. Применить последствия ничтожности условий кредитного договора в этой части.

Поскольку судом установлено несоответствие закону части кредитного договора между сторонами, то соответствующие условия договора являются ничтожными, недействительными, а все полученное сторонами во исполнение данных условий подлежит возврату другой стороне.

Таким образом, требования истца о признании положений кредитного договора о  взимании  спорных  комиссий  недействительными и взыскании с банка 1 149 рублей 98 копеек являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителя» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его

вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из ст.1001 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей суд полагает подлежащим удовлетворению частично. С учетом степени вины ответчика, степени физических и нравственных страданий причиненных истцу, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны  расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

          Как усматривается из  договора об оказании юридических услуг от 05.05.2012 года, заключенного между Орловым А.А. и Колесниченко А.С. стоимость услуг представителя составила 13 000 рублей (л.д. 19-20). Указанная сумма получена представителем Орлова А.А. в день заключения договора (л.д.19). С учетом принципа разумности, исходя из сложности и длительности рассмотрения дела, объема оказанной юридической помощи, суд считает необходимым удовлетворить требования истца частично и взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей. 

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате нотариальной доверенности в сумме 575 рублей 00 копеек (л.д.20), а также почтовые расходы по отправке претензии ответчику в сумме 52 рубля 50 копеек (л.д.18). Указанные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, при этом штраф назначается вне зависимости от того, заявлялись истцом указанные требования или нет. В связи с чем, суд находит подлежащим взысканию с ответчика в доход государства штрафа в размере 6 888 рублей 74 копейки.

           Судебные расходы по оплате государственной пошлины, от которых при подаче иска истец в силу требований п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, был освобождён, в соответствие с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, подлежат взысканию с ответчика. В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход государства, уменьшив до 400 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

          Исковые требования Орлова <ФИО> к НБ«Траст» (ОАО)  о признании недействительными условий кредитного договора, возмещении материального ущерба, судебных расходов и компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

           Признать недействительными условия кредитного договора №42-141076 от 03.12.2011 года, заключённого между Орловым <ФИО>. и НБ «Траст» (ОАО), в части установления и взимания комиссии за зачисление кредитных средств. Применить последствия ничтожности условий кредитного договора в этой части.

          Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) в пользу Орлова <ФИО>. денежные средства, уплаченные  в  качестве  комиссии  за зачисление кредитных средств  в размере 1 149 рублей 98 копеек, расходы на оформление доверенности представителя в размере 575 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 52 рубля 50 копеек, компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, отказав в удовлетворении требований о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 8 000 рублей.

          Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) штраф в доход государства в размере 6 888 рублей 74 копейки.

          Взыскать с НБ «Траст» (ОАО) государственную пошлину в доход государства частично в размере 400 рублей 00 копеек.

          Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

          Заочное решение мирового судьи может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснооктябрьский районный суд города Волгограда через мирового судью судебного участка № 100 Волгоградской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

          Решение изготовлено в совещательной комнате.

Мировой судья К.С.Узунян