Решение по делу № 2-9/2015 от 02.02.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 февраля 2015 года г.о. Тольятти<АДРЕС>

Мировой судья судебного участка № 114 Центрального судебного района г.Тольятти Самарской области Сураева А.В., при секретаре Тихоновой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по исковому заявлению Кузьминой А.Б.к ООО «Евросеть-Ритейл» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Кузмина А.Б. обратилась с исковым заявлением к ответчику о защите прав потребителей, мотивировав свои требования тем, что <ДАТА2> заключила с ответчиком договор купли-продажи планшета … серийный номер … стоимостью 26990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев. <ДАТА3> ввиду наличия в товаре недостатка истец обратился к ответчику с требованием вернуть уплаченные за товар денежные средства. Ответчик требование истца не удовлетворил. Просила взыскать с ответчика стоимость товара в размере 26990 рублей, неустойку в размере 11065 рублей 90 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, компенсацию затрат на составление экспертного заключения в размере 4000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

            Представитель истца - И., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, уточнив в части взыскания неустойки в размере 21630 рублей и пояснив, что товар истцу был продан со скидкой и истцом было оплачено 23343 рубля. 

            Представитель ответчика - М., действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, пояснила, что недостаток в товаре считают несущественным, требования о взыскании неустойки, расходов на оплату услуг представителя и компенсацию морального вреда считают завышенными. 

            Выслушав представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, мировой судья считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

            Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

            Согласно ст.469 ГК РФ, ст.4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать потребителю товар пригодных в соответствии с этими целями.

            В соответствии со ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении 15-дневного срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

   Согласно п. 5 ст.19 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

Из материалов дела следует, что истец <ДАТА2> заключил с ответчиком договор купли-продажи планшета … серийный номер … 8 стоимостью 26990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 12 месяцев.

            Мировым судьей установлено, что планшет … является технически сложным товаром. Следовательно, истец в случае обнаружения в нем недостатков был вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении указанного срока такое требование подлежит удовлетворению в одном из случаев: обнаружения существенного недостатка товара; нарушения установленных законом о защите прав потребителей сроков устранения недостатков; невозможности использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков.

   Из материалов дела следует, что истец обратился в ООО «Е.» для установления причин дефекта в товаре. В соответствии с экспертным заключением № … от … представленный товар имеет дефект - не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя системной платы планшетного компьютера. Причина возникновения дефекта носит производственный характер, стоимость устранения неисправности составляет 14280 рублей. Выявленный дефект является неустранимым, так как его устранение экономически нецелесообразно. За проведение экспертизы истцом оплачено 4000 рублей.

   По ходатайству ответчика по делу была назначена судебная товароведческая экспертиза. В соответствии с экспертным заключением ООО «Р.» № …. от … представленный к исследованию планшетный компьютер имеет дефект - не включается. Причиной возникновения дефекта является выход из строя элементов на системной плате планшета. Причина возникновения дефекта носит производственный характер. Стоимость ремонта составляет 18600 рублей. Устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно.       

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.13 постановления №17 от 26.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», под существенным недостатком товара, при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует понимать, в том числе, недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.

В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств.

Поскольку недостаток планшета - невозможность включения из-за выхода из строя системной платы является производственным, то в силу ст.18 ч.1 абз.8 Закона РФ «О защите прав потребителе» истец вправе отказаться от исполнения договора и требовать от продавца вернуть уплаченную по договору купли-продажи сумму в том случае, если указанный недостаток является существенным.

В силу положений ч.2 ст. 475 ГК РФ, преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» существенным нарушением требований к качеству товара (существенным недостатком товара) является обнаружение неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения и другие подобные недостатки.

Поскольку устранение выявленного недостатка экономически нецелесообразно, то мировой судья признает недостаток, выявленный в планшете истца, существенным. 

Доводы представителя ответчика о несущественности выявленного в товаре недостатка мировой судья признает несостоятельными, поскольку представленное ответчиком письмо ООО «С.» о стоимости системной платы для сотового телефона  … само по себе не опровергает результаты экспертного заключения № …. от … и экспертного заключения № …. от …, в которых эксперты приходят к выводу о нецелесообразности устранения выявленного в планшете недостатка. При этом судебная товароведческая экспертиза в ООО «Р.» была назначена мировым судьей по ходатайству ответчика.

Оценивая доказательства, мировой судья считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость планшета в размере 23343 рубля (с учетом предоставленной истцу скидки), поскольку указанный товар ненадлежащего качества.

За составление экспертного заключения № … от истец понес расходыв сумме 4000 рублей, что подтверждается квитанцией, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем закона по охране прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Суд считает доказанным факт причинения нравственных страданий истцу со стороны ответчика, поскольку истцу был продан товар ненадлежащего качества.  Однако,  учитывая требования соразмерности и справедливости суд считает возможным удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в  размере 500 рублей.

На основании ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Согласно представленному истцом расчету, просрочка составляет - 105 дней и размер неустойки составляет - 21630 рублей. (20600 х 1% х 105).

В силу ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая, что заявленная истцом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и представителем ответчика представлено ходатайство о снижении размера неустойки, мировой судья в обеспечение соблюдения баланса интересов обеих сторон спора, считает необходимым снизить размер заявленной неустойки в порядке ст. 333 ГПК РФ до суммы в размере 5000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела. При этом мировым судьей принята во внимание стоимость планшета и период просрочки исполнения ответчиком обязательств.  

В соответствии со ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Факт нарушения ответчиком порядка добровольного удовлетворения требований потребителя подтвердился, следовательно, имеются предусмотренные законом  основания для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере 14421 рубля 50 копеек ((23343 + 500 + 5000) /2). Оснований для снижения размера штрафа мировой судья не усматривает.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора поручения и квитанции к приходному кассовому ордеру от <ДАТА5> и квитанции следует, что истец оплатил расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей. Мировой судья, с учетом принципов разумности и справедливости, принимая во внимание степень участия представителя в защите интересов истца, считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3500 рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, на основании чего, с ответчика подлежит взысканию в доход государства госпошлина в размере 1350 рублей 29 копеек (1050,29 руб. - от требований имущественного характера, 300 руб. - от компенсации морального вреда).        

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 94, 98, 194 - 199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в пользу Кузьминой А.Б.стоимость планшета … серийный номер …  в размере 23343 рубля, неустойку в размере 5000 рублей, затраты на услуги представителя в размере 3500 рублей, затраты на проведение экспертизы в размере 4000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, штраф в размере 14421 рубля 50 копеек, а всего взыскать 50764 рубля 50 копеек.

Взыскать с ООО «Евросеть-Ритейл» в доход государства госпошлину в размере 1350 рублей 29 копеек.

Обязать Кузьмину А.Б.после вступления в законную силу решения суда возвратить планшет … серийный номер … в ООО «Евросеть-Ритейл».

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца в Центральный районный суд г. Тольятти черезмирового судью судебного участка №114 Центрального судебного района г. Тольятти Самарской области.

Лица, участвующие в деле, их представители, присутствовавшие в судебном заседании, в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

Лица, участвующие в деле, их представители, не присутствовавшие в судебном заседании, в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения вправе обратиться к мировому судье с заявлением о составлении мотивированного решения.

            Мотивированное решение изготовлено 06.02.2015г.

Мировой судья