Решение по делу № 5-351/2016 от 18.08.2016

Дело № 5-10-351/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об  административном правонарушении

р.п. Иловля Волгоградская область 18 августа 2016 года

И.о. мирового судьи судебного участка №10 Волгоградской области -мировой судья судебного участка № 127 Волгоградской области Бородина М.А., рассмотрев в помещении судебного участка, расположенного по ул. Буденного, д. 44, р.п. Иловля, Иловлинский район, Волгоградская область, материал об административном правонарушении, предусмотренном    ст. 15.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица

Администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, ИНН <НОМЕР>, юридический адрес: 403071, <АДРЕС>,

УСТАНОВИЛ:

         В  ходе  проведения проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств администрацией Иловлинского муниципального района  <АДРЕС> палатой  Иловлинского муниципального района Волгоградской области с <ДАТА2> по <ДАТА3>, был установлен факт нецелевого расходования бюджетных средств в размере 1200 рублей и в размере 1084 рубля, согласно представленных платежных поручений <НОМЕР> от <ДАТА4> и <НОМЕР> от <ДАТА4>, соответственно, так администрацией Иловлинского муниципального района из бюджета Иловлинского муниципального района произведена оплата за проведение технического осмотра транспортных средств, получателем средств бюджета является Волгоградоблтехнадзор, однако, документы (договор об оказании услуг, акт технического осмотра), являющиеся правовым основанием расходования средств из бюджета Иловлинского муниципального района и подтверждающие факт проведения технического осмотра транспортных средств, числящихся на балансе администрации Иловлинского муниципального района в ходе проверки не представлены.

         Представитель юридического лица, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в их отсутствии, с ходатайством об отложении дела слушанием, не обращался.

И.о. председателя контрольно-счетной палаты Иловлинского муниципального района главный инспектор <ФИО1>, в судебном заседании показала, что на момент проведения проверки,  она лично принимала  участие в проверке, акты технического осмотра транспортных средств: экскаватора ЭО-2621 на базе трактора ЮМЗ-6АКЛ, 1987 года выпуска, <НОМЕР>, номер машины 19111/549308, государственный регистрационный знак 85-63 ВА 34; трактор Т-40АМ, 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 528753, государственный регистрационный знак 85-62 ВА 34; тракторный прицеп «ПТС-4, 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) 116883, государственный регистрационный знак 44-30 ВМ34, на которые ссылался представитель юридического лица в судебном заседании 04 августа 2016 года, представлены не были,  при получении акта проверки у юридического лица было десять дней, чтобы  представить свои возражения, вместе с тем, это сделано не было, указанные представителем юридического лица транспортные средства на балансе администрации Иловлинского муниципального района не состоят, а состоят на балансе  различных администраций сельских поселений Иловлинского муниципального района, которым транспортные средства были переданы,  в судебном заседании 04 августа 2016 года судом было удовлетворено ее ходатайство об отложении дела слушанием, для запроса сведений о  нахождении указанных транспортных средств на балансе  администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, представитель юридического лица была обязана предоставить суду требуемые документы, вместе с тем, в настоящее судебное заседание представитель юридического лица не явился, требуемые документы не представил, что свидетельствует о том, что документов, подтверждающих нахождение вышеуказанных транспортных средств на балансе  администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, не имеется, просит привлечь юридическое лицо к административной ответственности, назначить минимальное наказание, предусмотренное санкцией ст. 15.14 КоАП РФ.

В предыдущем судебном заседании 04 августа 2016 года представитель юридического лица Потапова Ю.А. просила прекратить  производство по делу, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ, поскольку денежные средства, указанные в платежных поручениях <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 1200 рублей и <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 1084 рубля были перечислены администрацией муниципального района из бюджета Иловлинского муниципального района для оплаты за проведение технического осмотра транспортных средств, находящихся на балансе администрации Иловлинского муниципального района, получателем которых является Волгоградоблгостехнадзор, что подтверждается актами технического осмотра транспортных средств: экскаватора ЭО-2621 на базе трактора ЮМЗ-6АКЛ, 1987 года выпуска, <НОМЕР>, номер машины 19111/549308, государственный регистрационный знак 85-63 ВА 34; трактор Т-40АМ, 1993 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 528753, государственный регистрационный знак 85-62 ВА 34; тракторный прицеп «ПТС-4, 1991 года выпуска, номер шасси (рамы) 116883, государственный регистрационный знак 44-30 ВМ34, которые не были учтены при проведении проверки контрольно-счетной палатой.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, мировой судья приходит к выводу о наличии оснований для привлечения администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.14 КоАП РФ по следующим основаниям.

Согласно ст. 15.14 КоАП ПФ, нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств  бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательствах в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, свободной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным  документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, или в  направлении средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет   наложение административного штрафа юридических лиц - от 5 до 25 процентов суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению.

В соответствии с ч. 3 ст. 3.5 КоАП РФ, размер административного штрафа, исчисляемого исходя из стоимости предмета административного правонарушения, а также исходя из суммы неуплаченных налогов, сборов или таможенных пошлин, либо суммы незаконной валютной операции, либо суммы денежных средств, не зачисленных в установленный срок на счета в уполномоченных банках, либо суммы денежных средств, кратной размеру ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы денежных средств, зачисленных на счета в уполномоченных банках с нарушением установленного срока, либо суммы денежных средств, не возвращенных в установленный срок в Российскую Федерацию, либо сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, незаконно переданных или оказанных от имени юридического лица, либо суммы средств, полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, использованных не по целевому назначению, либо суммы бюджетного кредита, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы платы за пользование бюджетным кредитом, не перечисленной в установленный срок на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы полученного бюджетного кредита, либо суммы полученной бюджетной инвестиции, либо суммы полученной субсидии, либо суммы средств, подлежащих зачислению на счета бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо суммы средств незаконно произведенных операций, либо незадекларированной суммы наличных денежных средств и (или) стоимости денежных инструментов, либо суммы расчета без применения контрольно-кассовой техники, не может превышать трехкратный размер стоимости предмета административного правонарушения либо соответствующей суммы или стоимости, в случаях, предусмотренных статьями 7.27 и 7.27.1 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости похищенного имущества, в случае, предусмотренном частью 2 статьи 14.10 настоящего Кодекса, не может превышать пятикратный размер стоимости предмета административного правонарушения, в случаях, предусмотренных статьями 7.1 и 8.8 настоящего Кодекса, не может превышать сто тысяч рублей для граждан, триста тысяч рублей для должностных лиц, семьсот тысяч рублей для юридических лиц, а в случае, предусмотренном статьей 19.28 настоящего Кодекса, - стократный размер суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица.

Под нецелевым использованием бюджетных средств, согласно ст. 306.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации, признаются направление средств бюджетной системы Российской Федерации и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью, бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

Статья 14 Бюджетного кодекса Российской Федерации определяет бюджет муниципального образования (местный бюджет) как форму образования и расходования денежных средств, предназначенных для обеспечения задач и функций, отнесенных к предметам ведения местного самоуправления.

Исчерпывающий перечень оснований для выделения бюджетных средств определен в статье 69 Бюджетного кодекса российской Федерации, согласно которой к бюджетным ассигнованиям относятся ассигнования на: оказание государственных (муниципальных_ услуг )выполнение работ), включая ассигнования на закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных (муниципальных) нужд; социальное  обеспечение населения; предоставление бюджетных инвестиций юридическим лицам, не являющимся государственными (муниципальными)  учреждениями и государственными (муниципальными) унитарными предприятиями; предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам; предоставление межбюджетных  трансфертов; предоставление платежей, взносов, безвозмездных перечислений субъектам международного права; обслуживание государственного (муниципального) долга; исполнение судебных актов по искам к Российской Федерации, субъектам Российской Федерации, муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) органов государственной власти (государственных органов), органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов.

Статьей 38 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлен принцип адресности и целевого характера бюджетных средств, который означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Согласно статье 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации, использование бюджетных средств на цели, не соответствующие условиям их получения, определенным утвержденным бюджетом, бюджетной росписью, уведомлением о бюджетных ассигнованиях, сметой доходов и расходов либо иным правовым основанием их получения, является нецелевым использованием бюджетных средств.

Факт совершения инкриминируемого административного правонарушения юридическим лицом подтверждается письменными доказательствами по делу.

Актом проверки целевого и эффективного использования бюджетных средств администрацией Иловлинского муниципального района в 2015 году от  <ДАТА5>, согласно которому (п. 4) в ходе проверки установлено нецелевое использование средств бюджета в сумме 2284,0 рублей, согласно представленных документов, платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 1200,0 рублей и <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 1084,0 рубля произведена оплата технического осмотра транспортных средств. Оплата произведена по статье КОСГУ290 «прочие расходы», документы, подтверждающие правомерность произведенных расходов отсутствуют. В ходе проверки договор, счета, акты выполненных работ либо иные документы, являющиеся правовым основанием расходования средств и подтверждающие факт проведения технического осмотра транспортных средств числящихся на балансе администрации Иловлинского муниципального района не представлены (л.д.6-21).

 Платежными поручениями <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 1200-00 рублей <НОМЕР> от <ДАТА4> на сумму 1084-00 рубля за технический осмотра транспорта, получатель Волгоградоблгостехнадзор (л.д.22,23)

Имеющиеся в материалах дела доказательства взаимно согласуются между собой и дополняют друг друга, в связи с чем, у мирового судьи не имеется оснований сомневаться в их достоверности.

Доводы представителя юридического лица о том, что в действиях юридического лица отсутствует состав вменяемого административного правонарушения, мировой судья находит необоснованными, опровергающимися представленными доказательствами, доказательств обратного юридическим лицом мировому судье не представлено.

Действия администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, мировой судья квалифицирует по статье 15.14 КоАП РФ, - нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств, полученных из бюджетной системы Российской Федерации на цели, не  соответствующие целям, определенным документов, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств.

  При назначении наказания, в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, мировой судья учитывает характер совершённого правонарушения, которое нарушает требования законодательства в области финансов, учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

         Обстоятельств, смягчающих и отягчающих  административную ответственность, в соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ, в ходе рассмотрения дела, мировым судьёй не установлено.

  Таким образом, мировой судья считает необходимым назначить юридическому лицу наказание, в виде административного штрафа.

На основании изложенного, с учётом положений ст.3.1 КоАП РФ, согласно которым целью административного наказания является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, и руководствуясь ст. ст. 2.1, 3.1, 3.5, 4.1, 4.2, 4.3, 15.14, 29.9, 29.10 КоАП РФ, мировой судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Администрацию Иловлинского муниципального района Волгоградской области признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.15.14 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 2 284 (две тысячи двести восемьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Разъяснить администрации Иловлинского муниципального района Волгоградской области, что в случае неуплаты штрафа в установленный законом срок, она может быть привлечена к административной ответственности за несвоевременную уплату штрафа по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

         Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления в Иловлинский районный суд Волгоградской области.

Мировой судья                                                                       М.А. Бородина