Решение по делу № 1-53/2019 от 07.10.2019

№ 1-53/19

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Воркута 07 октября 2019 года

Мировой судья Горного судебного участка г. Воркуты, Республики Коми Лубенец Н.В.,

при секретаре судебного заседания Черных Н.А., с участием помощника прокурора г. Воркуты Юрмановой С.Ю., защитника - адвоката Ковязина И.Ю., подсудимого Карташова М.М.,   

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело  по обвинению Карташова Михаила Михайловича, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>обвиняемого в совершении  преступления предусмотренного  ч.1 ст.158 УК РФ,

установил:

Карташов М.М., будучи в состоянии алкогольного опьянения, в период с 03час. 20мин. до 03час. 47мин., <ДАТА9>, точное время не установлено находясь <АДРЕС> имея умысел на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего <ОБЕЗЛИЧЕНО> воспользовавшись тем обстоятельством, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, умышленно, похитил из пластмассовой коробки для денег, стоящей на тумбе в гардеробе вышеуказанного кафе, принадлежащие <ОБЕЗЛИЧЕНО> денежные средства, в сумме 4300 руб., после чего с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.   Своими умышленными противоправными действиями Карташов М.М. причинил <ОБЕЗЛИЧЕНО> незначительный ущерб, в сумме 4300 руб.

Подсудимый воспользовался предоставленным им ст.226.3 УПК РФ правом, заявив ходатайство о производстве по уголовному делу дознания в сокращенной форме.   В судебном заседании подсудимый виновным себя признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении обстоятельства и ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, заявил, что ходатайство заявлено им добровольно, после разъяснения ст.ст. 226.1-226.9 УПК РФ и консультации с защитником, в настоящее время он осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Адвокат, государственный обвинитель, потерпевший, не возражали против производства по данному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, установленном ст.ст. 316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Помимо признания вины, виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, представленными в материалы дела:

- показаниями потерпевшего - директора <ОБЕЗЛИЧЕНО> <ФИО1> (л.д. 53-55);

- показаниями свидетеля <ФИО2> (л.д. 31-32);

- показаниями свидетеля <ФИО3> (л.д. 40-41);

- показаниями свидетеля <ФИО4> (л.д. 42-43);

- показаниями свидетеля <ФИО5> (л.д. 44-45);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от <ДАТА9> (л.д. 3);

- заявлением <ФИО3> в ОМВД России по г.Воркуте от <ДАТА9> о привлечении к ответственности мужчину, похитившего 4300 руб. в гардеробе кафе «Бавариус» (л.д. 4);

- протоколом осмотра предметов от <ДАТА10>, которым осмотрены денежные средства, в сумме 1950 руб., похищенные в кафе «Бавариус» (л.д.33.38).

Суд считает, что обвинение подсудимому предъявлено обосновано, его вина полностью подтверждается материалами дела, собранными по делу доказательствами и квалифицирует действия Карташова М.М. по ч.1 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества.

Обстоятельства, смягчающие наказание: наличие малолетнего ребенка (п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ), активное способствование, Карташова М.М., давшего подробные показания, расследованию преступления (п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления (п.«к» ч.1 ст.61 УК РФ), раскаяние в содеянном.   Обстоятельства, отягчающие наказание: рецидив преступлений.

Употребление подсудимым спиртного обусловило возникновение умысла на хищение чужого имущества, исключило возможность контролировать им свои действия, повлекло совершение преступления.   Соответственно, судом установлены основания к признанию в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения по ч.1.1 ст.63 УК РФ.

При назначении наказания суд, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, а также влияние наказания на условия жизни его семьи.  

Карташов М.М. совершил преступление, имея не снятую судимость за ранее совершенное преступление.   Наличие в действиях Карташова М.М., ранее осуждавшегося к лишению свободы, предусмотренного ч.1 ст.18 УК РФ рецидива, при определении которого принимается во внимание предыдущая судимость по приговору от <ДАТА5>, является основанием к назначению наиболее строгого вида наказания из числа предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ.

Вместе с тем, подсудимый по месту жительства отрицательных характеристик не имеет, по месту работы характеризуется положительно, трудоустроен с оформлением трудовых отношений, имеет постоянный источник доходов и место жительства, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, не привлекался к административной ответственности, предоставляет содержание двоим малолетним детям.

В таких обстоятельствах восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно без изоляции от общества, Суд считает назначить условное наказание с применением статьи 73 УК РФ.   Именно данное наказание будет отвечать требованиям справедливости и способствовать исправлению и перевоспитанию осужденного.

В соответствии ч.1 и ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ, срок наказания не может быть менее 1/3 и более ?  максимального срока наиболее строгого вида наказания предусмотренного за совершенное преступление. Оснований к применению ст.64 УК РФ и назначению наказания более мягкого, чем предусмотренное санкцией ч.1 ст.158 УК РФ не установлено.   Приведенные выше смягчающие обстоятельства и поведение подсудимого после совершения преступления существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного им деяния и не могут рассматриваться как исключительные.

Руководствуясь ст.  316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Карташова Михаила Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное Карташову Михаилу Михайловичу наказание считать условным, установив испытательный срок в 1 (один) год, в течение которого обязать осужденного не менять своего постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже 1 раза в месяц, являться в установленные дни в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, в течение 15 дней с момента провозглашения приговора явиться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, для постановки на учет.

Вещественные доказательства: денежные средства, в сумме 1950 руб. - считать возвращенными по принадлежности; DVD-диск - хранить при деле.

Освободить Карташова М.М. от оплаты процессуальных издержек на основании ст.316 ч.10 УПК РФ.  

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке или представлен прокурором для апелляционного рассмотрения в Воркутинский городской суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы через мирового судью Горный судебного участка г. Воркуты Республики Коми, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. Вслучае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.   Данное ходатайство также может быть заявлено осужденным в возражениях на жалобу, представление, принесенными другими участниками процесса, которое может быть подано в срок, установленный судом согласно требованиям ст.389.7 УПК РФ.

мировой судья                                                                                                     Лубенец Н.В.