Решение по делу № 2-732/2019 от 22.05.2019

Дело № 2-732/2019

УИН 29MS 0070-01-2019-001257-66

Мотивированное решение составлено 09 июля 2019 г.

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Нарьян-Мар 02 июля 2019 г.

Мировой судья Ненецкого автономного округа в судебном районе Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа на судебном участке № 1 Слонов А.Ф.,

при секретаре Ардеевой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» к Кузовниковой (<ФИО1>, о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

к мировому судье с исковым заявлением о взыскании убытков обратилось общество с ограниченной ответственностью УК «Уютный Дом», обосновав своё требование тем, что ответчик Кузовникова (<ФИО1> проживает по адресу: <АДРЕС>. У ответчика перед истцом, как управляющей компанией образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 48 658 рублей 59 копеек, в связи с чем ООО УК «Уютный Дом» вынуждено было обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа, который был вынесен, вступил в законную силу и был направлен для возбуждения исполнительного производства в службу судебных приставов. Для восстановления своего нарушенного права заявитель понёс расходы на представителя по подготовке и составлению заявления в мировой суд в размере 14 000 рублей. Данные расходы являются убытками, которые просят взыскать с ответчика.

Представитель истца в судебное заседание не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствии, на исковых требованиях настаивают.

Ответчик Кузовникова (<ФИО1> в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом по месту своей регистрации, вернулся конверт с отметкой об истечении срока хранения.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В судебном заседании установлено и подтверждается исследованными доказательствами, что судебное извещение с приложенными документами направлялись в адрес ответчика по её месту жительства (регистрации), вместе с тем она уклонилась от их получения, следовательно несёт все правовые последствия их не получения. Таким образом, у Кузовниковой (<ФИО1> имелась возможность для соблюдения требований законодательства, но при этом с её стороны не были приняты все необходимые меры по извещению.

По определению мирового судьи дело рассмотрено в отсутствии представителя истца и ответчика.

Согласно п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 ГК РФ определено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной правовой нормы возникновение у лица права требовать возмещения убытков обусловлено нарушением его прав.

Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения права, наличие и размер понесённых убытков, причинную связь между нарушением права и возникшими убытками.

Между противоправным поведением одного лица и убытками, возникшими у другого лица, чьё право нарушено, должна существовать прямая (непосредственная) причинная связь.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причинённые убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности (в форме умысла или неосторожности) поведения лица, повлёкшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями.

В судебном заседании установлено, что 29.03.2019 г. мировым судьёй Ненецкого автономного округа судебного района Нарьян-Марского городского суда Ненецкого автономного округа судебного участка <НОМЕР> по заявлению ООО УК «Уютный Дом» выдан судебный приказ о взыскании с Кузовниковой (<ФИО1> задолженности за предоставленные жилищно-коммунальные услуги, расходов по оплате государственной пошлины, судебных расходов в общем размере 54 169 рублей 53 копейки (л.д. 10).

Судебный приказ не был отменен, вступил в законную силу и был направлен взыскателем для исполнения в ОСП по г. Нарьян-Мару и <АДРЕС> району УФССП России по АО и НАО для принудительного исполнения (л.д. 11).

21 января 2019 года между ООО УК «Уютный Дом» (Клиент) и ИП <ФИО2> (Исполнитель) заключён договор оказания юридических услуг № 28/2019, согласно которого Исполнитель обязывается оказывать Клиенту юридические услуги согласно заявок по подготовке, составлению заявлений и вынесении судебного приказа и/или исковых заявлений о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги в отношении должников. Стоимость услуги по составлению одного заявления о выдачи судебного приказа составляет 14 000 рублей (л.д. 12-13).

Согласно заявке № 57 от 15.03.2019 г. Исполнителю поручено Клиенту подготовить заявление о вынесении судебного приказа в отношении шести должников, в том числе ответчика  Кузовниковой (<ФИО1> (л.д. 14).

Как следует из представленного акта от 28.03.2019 г. к договору № 28/2019 от 21.01.2019 г. работы по составлению заявлений о выдачи судебных приказов Исполнителем выполнены в отношении шести должников, в том числе в отношении Кузовниковой (<ФИО1>. Работы оплачены в размере 84 000 рублей, а именно по 14 000 рублей за каждого должника (л.д. 15-19).

Согласно ч. 3 ст.393 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств дела, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

В абзаце 5 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 25 от 23 июня 2015 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учётом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Таким образом, лицо, обратившееся в суд с заявлением о взыскании расходов, понесённых в связи с подачей заявления о выдаче судебного приказа, должно доказать необходимость несения подобных убытков по вине должника.

В обоснование своего требования истец ссылается на то обстоятельно, что вынужден был заключить договор оказания юридических услуг № 28/2019 от 21 января 2019 г. стоимость которого составила по 14 000 рублей в отношении составления заявления о выдачи судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по каждому должнику. В том числе согласно заявке № 57 от 15.03.2019 г. и в отношении должника Кузовниковой (<ФИО1>

Как указано в п. 4 подп. ж) Правил осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённых постановлением Правительства РФ от 15 мая 2013 года №416 «О порядке осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами», управление многоквартирным домом обеспечивается выполнением следующих стандартов - организация и осуществление расчётов за услуги и работы по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, включая услуги и работы по управлению многоквартирным домом, и коммунальные услуги, в том числе: ведение претензионной и исковой работы в отношении лиц, не исполнивших обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги, предусмотренную жилищным законодательством Российской Федерации.

Согласно п.6 подп. е) Правил оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утверждённых постановлением Правительства РФ от 03 апреля 2013 года №290 «О минимальном перечне услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, и порядке их оказания и выполнения», в целях обеспечения оказания услуг и выполнения работ, предусмотренных перечнем услуг и работ, лица, ответственные за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме, обязаны - организовать работу по взысканию задолженности по оплате жилых помещений.

Таким образом, начисление и сбор платы за содержание и ремонт, взыскание задолженности - предусмотренная действующим законодательством обязанность лица, ответственного за содержание и ремонт общего имущества, в данном случае истца ООО УК «Уютный Дом».

В соответствии с п. 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утверждённых постановлением Правительства РФ от <ДАТА12> N 491 - расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая, в том числе обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Как указано в решении Верховного Суда РФ от 27 ноября 2006 года №ГКПИ06-1244, в плату за содержание и ремонт жилого помещения пункт 29 Правил включает понесённые расходы по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполнивших надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Управляющая организация должна обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме. Управление многоквартирным домом предполагает осуществление организационно-распорядительных действий (прием на работу, ведение договорной работы с поставщиками и смежными организациями), формирование технической документации на дом, работу с собственниками жилым помещений, в том числе истребование задолженности с собственников помещений, не выполнивших надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг. Таким образом, истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, - одна из функций управляющей организации, направленная на выполнение обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества.

Жилищное законодательство, предусматривая обязанность организаций, осуществляющих управление многоквартирными домами, по ведению претензионной и исковой работы по взысканию задолженности установило в структуре платы за содержание и ремонт помещения обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, а, следовательно, самостоятельное осуществление управляющими компаниями данного правомочия без привлечения представителей на возмездной основе. Поскольку управляющие организации в силу своей компетенции обязаны обращаться в суд за взысканием задолженности, то они должны иметь весь необходимый потенциал для самостоятельной реализации указанного права, в связи с чем понесённые данной организацией расходы на оплату услуг представителя, не могут рассматриваться в качестве затрат, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Исходя из изложенного, в плату за содержание и ремонт помещения, которая уже взыскана с Кузовниковой (<ФИО1> в пользу истца на основании судебного приказа от 29.03.2019 г. года, согласно пункту 29 Правил, уже включены обоснованные расходы для исполнения истцом своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества, в том числе по истребованию задолженности с собственников помещений, не выполнивших надлежащим образом свои обязательства по оплате помещений и коммунальных услуг.

Обращение в суд с заявлением о выдаче исполнительного документа, разновидностью которого является судебный приказ, не вынуждает заявителя, тем более, если он является юридическим лицом, обращаться за юридической помощью. Работа представителя в таком случае сводится лишь к написанию документа, содержащего бесспорные требования без необходимости обосновывать их и анализировать имеющиеся доказательства.

Очевидно, что юридическое лицо, в обязанности которого в любом случае входит истребование задолженности с собственников, не выполняющих свои обязательства надлежащим образом, а также ведение документации, претензионной и исковой работы, даже в отсутствие в штатном расписании ставки юрисконсульта, не лишено возможности самостоятельно составить заявление, не привлекая к помощи юристов, поскольку специальных познаний в области права подготовка таких документов не требует. Не желание истца исполнять возложенные на него обязанности, расходы на которые в силу выше указанных норм включены в плату за содержание и ремонт, собственными силами, а заключение с иным лицом договора на оказание юридических услуг и понесённые в связи с этим им расходы, не могут быть отнесены к реальному ущербу, причинённому Кузовниковой (<ФИО1> бездействием по своевременно оплате за содержание и ремонт, коммунальные услуги, поскольку не находятся в причинно-следственной связи между бездействием ответчика и расходами по договору оказания истцу юридических услуг, поскольку отсутствовала необходимость в их несении, вина ответчика также отсутствует.

Проанализировав представленные ООО УК «Уютный Дом» доказательства в обоснование своего  искового заявления о взыскании убытков и  материалы настоящего дела, с учётом норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что  исковое заявление ООО УК «Уютный Дом» о взыскании с Кузовниковой (<ФИО1>  убытков,  и как следствие расходов по оплате  государственной пошлины  не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уютный Дом» к Кузовниковой (<ФИО1>, о взыскании убытков, расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Разъяснить право лиц, участвующих в деле, их представителей на подачу заявления о составлении мотивированного решения в течение трех дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представители присутствовали в судебном заседании, и в течение пятнадцати дней со дня объявления резолютивной части решения суда, если лица, участвующие в деле, их представителя не присутствовали в судебном заседании.

Решение может быть обжаловано в Нарьян-Марский городской суд Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мировой судья                                                                          А.Ф. Слонов