Решение по делу № 2-595/2014 от 22.07.2014

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<ДАТА1>                                                                           <АДРЕС>

Мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> судебного района <АДРЕС> области <ФИО1>, при секретаре <ФИО2>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску <ФИО3> к ОАО «СК «Астро-Волга», о взыскании ущерба, причинённого ДТП,

УСТАНОВИЛ:

<ФИО3> обратился в суд с иском к ОАО «СК «Астро-Волга» о взыскании 6399 руб. 65 коп. - утраты товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. - расходов на оплату услуг независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля, мотивируя тем, что <ДАТА2> произошло ДТП с участием а/м ВАЗ-21074 г/н Н980РТ/63, водитель <ФИО4> а/м принадлежащим на праве собственности истцу KIA SLS (Sportage) г/н Т750ВК/163, водитель <ФИО3> В результате ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от <ДАТА2>, в акте осмотра от <ДАТА3> Постановлением по делу об административном правонарушении виновным в совершении ДТП призана <ФИО4> гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», что подтверждается страховым полисом  ВВВ <НОМЕР>. В страховую компанию было подано заявление о взыскании страхового возмещения с приложением всех необходимых документов. Страховым актом <НОМЕР> событие было признано страховым случаем. Страховая компания осуществила страховую выплату <ДАТА4> в размере 24759,80 руб., однако, не выплатила величину утраты товарной стоимости т/с истца. Для определения величины УТС истец обратился к независимому эксперту. В соответствии с отчётом <НОМЕР> величина УТС автомобиля истца в результате ДТП составила 6399,65 руб., стоимость услуг независимого оценщика составила 3000 руб.  <ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о выплате УТС, но получил отказ

Истец <ФИО3> в судебном заседании иск поддержал.

<ФИО5> - представитель ответчика, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело без её участия, иск не признаёт, представила возражения, что <ДАТА4> общество произвело выплату истцу страхового возмещения в сумме 24759,08 руб. по факту ДТП от <ДАТА2> Когда истец обратился с претензией, то общество в кратчайшие сроки направило ответ на претензию. Ответчик считает, что страховое возмещение выплачено в полном объеме. Утрата товарной стоимости автомобиля не подлежит возмещению, поскольку п.п. «б» пункта 2 статьи 6 Закона об ОСАГО содержит прямое указание о том, что по договору обязательного страхования страховщик не возмещает убытки, являющиеся упущенной выгодой и моральный вред. Утрата товарной стоимости относится к упущенной выгоде. Данная позиция подтверждается и Российским Союзом Автостраховщиков, который в целях обеспечения единообразного порядка применения законодательства РФ об обязательном страховании автогражданской ответственности поясняет ее в Информационном обзоре от <ДАТА6> <НОМЕР>. Т.к. ОАО «СК «Астро-Волга» - член Российского Союза Автостраховщиков (РСА), который является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, то данный Информационный обзор является обязательным для исполнения. В соответствии с п. 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА7> <НОМЕР> (далее по тексту - Правила ОСАГО), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: реальный ущерб; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места ДТП, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). В п.2 ст.15 ГК РФ дается общее определение реального ущерба: под ним понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Утрата товарной стоимости под это определение явно не подпадает. Она представляет собой возможные потери в продажной стоимости машины, попавшей в аварию и прошедшей ремонт. По своей экономической природе утрата товарной стоимости, скорее, относится к упущенной выгоде, причем это обстоятельство проявляется не в настоящий момент, а только может проявиться в будущем. В силу п.п. «б» п.63 Правил ОСАГО в случае повреждения имущества размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Согласно п. 64 Правил ОСАГО в восстановительные расходы включаются: расходы на материалы и запасные части, необходимые для ремонта (восстановления); расходы на оплату работ по ремонту. К восстановительным расходам не относятся дополнительные расходы, вызванные улучшением и модернизацией имущества. Содержание вышеназванных пунктов позволяет прийти к выводу о том, что реальный ущерб, связанный с уплатой страховщиком в пределах страховой суммы страхового возмещения, ограничен размером восстановительных расходов. Ответчик считает, что расходы, связанные с возмещением утраты товарной стоимости и расходы по оплате оценочной организации по проведению расчета УТС, не предусмотрены договором страхования и не подлежат возмещению. Если суд сочтет необходимым удовлетворить данные требования, то необходимо применить ст. 333 ГК РФ.

Мировой судья, выслушав истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со ст.1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.5 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> утверждены Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В соответствии со ст.931 ч.4 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев транспортных средств» под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Вина водителя <ФИО4> управлявшего автомобилем ВАЗ-21074 г/н Н980РТ/163, в суде не оспаривается, подтверждается справкой о ДТП и постановлением 63 КО 396979 по делу об административном правонарушении, которым <ФИО4> признан виновным в нарушении п.12.8 ПДД РФ, и на основании ст.12.19 КоАП РФ на <ФИО4> наложен штраф - 500 руб.

Автогражданская ответственность <ФИО4> на момент ДТП застрахована в ОАО «СК «Астро-Волга», о чем имеется страховой полис ВВВ <НОМЕР>.

Страховая компания ОАО «СК «Астро-Волга», не представила в суд возражения относительно виновности <ФИО4>

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

В соответствии с п.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА8> <НОМЕР>, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, - не более 160 тыс. рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, - не более 120 тыс. рублей.

Утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Правилами страхования и договором страхования предусмотрено, какие предполагаемые события признаются страховыми рисками, по которым может быть заключен договор страхования (в частности наступление ущерба в результате использования транспортного средства). Утрата товарной стоимости не может быть признана самостоятельным риском, так как является составной частью данного страхового риска, поскольку при наступлении страхового случая входит в объем материального ущерба, причиненного транспортному средству, в связи с повреждением в результате дорожно-транспортного происшествия.

В ст.942 ГК РФ страховой случай определяется как событие, на случай наступления, которого осуществляется страхование. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства относится к реальному ущербу.

ОАО «СК «Астро-Волга» на основании акта на выплату № 17100/ОСАГО <ДАТА4> выплатило истцу страховое возмещение в сумме 24759,08 руб. - на восстановительный ремонт автомобиля.

Согласно отчёту <НОМЕР> от <ДАТА9>, оценщика ООО «Фабрик-аппрайс» утрата товарной стоимости автомобиля составляет 6399,65 руб., за услуги оценщика по определению УТС истец оплатил 3000 руб., о чём представлен кассовый чек от <ДАТА10>

Мировой судья при вынесении решения по делу, считает необходимым принять во внимание результаты отчетов, предоставленных истцом, в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку оценщик имеет сертификаты соответствия, полис по страхованию профессиональной ответственности оценщиков, компетентен и отвечает требованиям системы добровольной сертификации негосударственных судебных экспертов. Заключение дано в соответствии с требованиями Федерального закона <НОМЕР> от <ДАТА11> «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных «Стандартов оценки», методических и нормативно-технических документов. Проведение экспертизы (оценки) с использованием методик и технической литературы является прерогативой экспертов.

Таким образом, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца утрата товарной стоимости автомобиля.

Кроме того, в соответствии со ст.15 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по проведению оценки утраты товарной стоимости автомобиля в сумме 3000 руб., так как данные расходы, то есть убытки, истец был вынужден понести в связи с несогласием с размером произведенной страховой компанией выплаты, отчет об оценке утраты товарной стоимости принят судом при определении размера ущерба, и при вынесении решения по делу.

<ДАТА5> истец обратился к ответчику с претензией о добровольной доплате суммы страхового возмещения, однако, ответчик ответил отказом.

В соответствии со ст.46 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении   судом   требований   потребителя   в   связи   с   нарушением   его   прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду. Аналогичные разъяснения даны в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА12> <НОМЕР> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Судом установлено, что страховщик не произвел дополнительную страховую выплату, тем самым нарушил требования ст.309 ГК РФ, не выполнил обязательства надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При таких обстоятельствах; в соответствии Законом РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена ответственность в виде штрафа.

Учитывая, что данные отношения регулируются также Законом РФ «О защите прав потребителей», то в соответствии с п.6 ст.13 Закона, взыскание штрафа в размере 50 % от суммы,   присужденной   судом   в   пользу   потребителя,   является   обязанностью   суда, независящей от требования потребителя в случае неудовлетворения требований потребителя в добровольном порядке.

Однако, учитывая, что по своей правовой природе штраф является мерой ответственности, то есть способом обеспечения исполнения обязательств, то к данной санкции может быть применена ст.333 ГК РФ. Указанная правовая позиция также отражена в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА13>

Принимая во внимание несоразмерность штрафа, обстоятельства дела, обоснованность изначальных требований, суд считает необходимым уменьшить размер штрафных санкций до 2000 рублей.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Размер госпошлины с учётом ст.333.19 НК РФ составляет 400 руб.

Руководствуясь ст.ст.98, 103, 194-199 ГПК РФ, мировой судья

РЕШИЛ:

Исковое заявление <ФИО3> удовлетворить.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в пользу <ФИО3> 6399 руб. 65 коп. - утрату товарной стоимости автомобиля, 3000 руб. - расходы на оплату услуг независимой экспертизы по определению утраты товарной стоимости автомобиля, 2000 руб. - штраф на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», а всего - 11399 рублей 65 копеек.

Взыскать с ОАО «СК «Астро-Волга» в доход государства 400 рублей 00 копеек - государственную пошлину.

            Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в суд <АДРЕС> района г. <АДРЕС> области через мирового судью.

Мировой судья                                                                                            <ФИО1>

                  Мотивированное решение изготовлено <ДАТА14> в

единственном экземпляре и является подлинником.

Мировой судья                                                                                         <ФИО1>