Решение по делу № 5-569/2011 от 15.08.2011

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Об ответственности за  административное правонарушение

с. Кинель - Черкассы                                                                 15 августа 2011г.

  Мировой судья судебного участка №139 Самарской области Чертыковцева Л.М., присекретаре Сузовой В.П., рассмотревпротокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ в отношении  Карнаухова <ФИО1>  <ДАТА2> рождения,   работающего,  проживающего      <АДРЕС> - <АДРЕС> район, с. Кинель - Черкассы, ул.  <АДРЕС> Разина, 56,    

Установил:

В отношении     Карнаухова <ФИО>    составлен административный протокол в том, что он  <ДАТА3> в 00.00  на ул. <АДРЕС>  г. <АДРЕС>   управлял транспортным средством  ВАЗ2122 госномер <НОМЕР> УТ  на  двигаясь по ул.  <АДРЕС> со стороны п. <АДРЕС> в стороны ул. <АДРЕС>   и напротив АЗС пересек линию разметки разделяющие транспортные   полосы в противоположном  направлениях, совершил выезд на сторону дороги, предназначенную  для встречного движения, нарушил разметку 1. 1 ПДД.     То есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ.

В судебном заседании              Карнаухов <ФИО>,         вину не признал, показал, что  он в ночное время суток двигался по г. <АДРЕС>,  знак, предупреждающий о том, что необходимо занять другую полосу отсутствует, в связи с чем он   одни колесом  задел встречный полосу, так как ни разметки, ни знаков на данном участке дороги не было,   на полосу встречного движения не выезжал, движения во встречном направлении не осуществлял,   схема на месте  не составлялась, понятые не приглашались, в протоколе, выданном ему на руки нет  слова «схема». Движение по  встречно полосе он не  осуществлял.  Его действия были не умышленными, о чем  о чем сразу же сказал инспектору и указал собственноручно в протоколе.    

Выслушав        Карнаухова <ФИО>      изучив материал, суд приходит к следующему.

Статья 12.15 ч.4 КоАП РФ предусматривает ответственность  за выезд в нарушении Правил дорожного движения на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные  пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных  ч.3 ст. 12.15 КоАП РФ.

Суд считает, что действия   Карнаухова <ФИО>,  следует переквалифицировать на ст. 12.15 ч.1 КоАП РФ, поскольку из пояснений    следует, что  он  по встречной полосе не двигался,  дислокация дорожных знаков, подтверждающих, что имеется линия разметки 1.1 суду не представлена, при повороте он одним колесом  выехал на полосу встречного движения, совершая маневр перестройки в колонну, после чего был остановлен    и составлен протокол.    Его пояснения   согласуются с его пояснениями в протоколе, составленном сразу после  происшествия. К материалам дела  приложена схема  происшествия,  которая не может быть признан доказательством, поскольку  в ней отсутствуют подпись Карнаухова, имеются следы  «замазывания»  слов, схема составлена после  составления протоколы, выданного на руки Карнаухову, о чем свидетельствую копии представленных Карнауховым протоколов. Кроме того нет дислокации дорожных знаков и линии разметки, видеозаписи, не опрошены очевидцы нарушения, которые могли бы опровергнуть  доводы правонарушителя, отсутствует рапорт инспектора ДПС, доказательства носят противоречивый характер.   

 В силу п. 20 Постановления  Пленума ВС РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ»  право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относится к полномочиям судьи. Если при рассмотрении дела будет установлено,  что протокол  об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного  правонарушения, судья может переквалифицировать действия лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положения лица, в отношении  которого возбуждено дело, и не изменяет  подведомственности его рассмотрения.

В соответствии с п. 13 Постановления Пленума ВС РФ  от <ДАТА4> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» судья должен исходить  из закрепленного в ст.  1.5 КоАП РФ принципа  презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении  административного правонарушения устанавливается судьями, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях

Суд считает, что действия         Карнаухова <ФИО>,         следует переквалифицировать с ч.4 ст. 12.15 на ст. 12.15ч.1    КоАП РФ -    нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда а равно движение  по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.

 Обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание не имеется.

Руководствуясь ст. 12.16, 29.9 ч.1 п.1, 29.10  КоАП РФ,  мировой судья,

Постановил:

Признать    Карнаухова <ФИО1>   виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.1    КоАП РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 500  рублей.

 Указанную сумму штрафа перечислить на р/с районного бюджета

 <НОМЕР>

Получатель: УФК по <АДРЕС> области (Управление финансов администрации <АДРЕС> - <АДРЕС> района <АДРЕС> области)

КБК 921 116 900  500 5 0000 140;

БИК <НОМЕР>

ИНН <НОМЕР>

КПП <НОМЕР>

ОКАТО 36220000000;

Банк получателя ГРКЦ ГУ Банка России по <АДРЕС> области