Решение по делу № 5-659/2020 от 23.06.2020

                                                              ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

город Тольятти 23 июня 2020 года

Мировой судья судебного участка № 117 Центрального судебного района г.Тольятти самарской области г.Тольятти Кинева Н.А., с участием помощника прокурора Центрального района г.Тольятти Шкляр А.А.,

 рассмотрев дело №5-659/2020 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 14.56 КоАП РФ, в отношении  должностного лица - индивидуального предпринимателя Вигель <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, <ОБЕЗЛИЧЕНО>,     

                                                               установил:

  прокурором <АДРЕС> района <АДРЕС>  вынесено постановление  о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 14.56 КоАП РФ по факту нарушения Вигель А.А.  законодательства о потребительском кредите (займе).

Нарушение законодательства выразилось в том,что ИП Вигель А.А., ИНН <НОМЕР>. основным видом  деятельности которого является торговля розничными бывшими в употреблении товарами в магазинах, не имеет  разрешения на осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов.  Однако ИП Вигель А.А. осуществляет деятельность в комиссионном магазине «Победа», расположенном по адресу: <АДРЕС>         по заключению с гражданами договоров комиссии товара, бывшего в употреблении, но   фактически осуществляет завуалированную   деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, что выражается в следующих признаках: фактически денежные средства гражданам передаются непосредственно при заключении договора комиссии, который содержит условия,                                                      являющиеся существенными условиями договора займа: наименование заложенной вещи, сумма ее оценки (сумма предоставленного займа), процентная ставка по займу и срок предоставления займа. Указанные признаки вытекают из содержащихся в договорах комиссии условий о преимущественном праве выкупа имущества в течение определенного срока, с осуществлением возмездного хранения такого имущества с взиманием вознаграждения, определенного действующей системой тарифов, что характерно для договоров займа, а не договоров комиссии,  которые в соответствии со ст.990 ГК РФ предполагают, что одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.     

 Так же в ходе проверки был опрошена гр.<ФИО2> Е.И.,   которая пояснила,  что она                         обращается в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. <АДРЕС>,  в котором осуществляет деятельность ИП Вигель А.А., с целью получения денежных средств под залог принадлежащего ей  имущества: <ДАТА3> с целью получения денежных средств (краткосрочного займа под залог движимой вещи (цепочки и крестика), она заключил договор комиссии на 5 дней, при этом свои вещи выкупила через 2-3 дня, проценты не взимались.                                           

Акцентирование внимания о праве выкупа вещи в указанных  договорах комиссии, а также сам характер условий выкупа имущества свидетельствуют о том, что эти  договоры комиссии фактически являются договорами, заключаемыми в порядке, предусмотренном ст. 358 ГК РФ, а также ст. 7 ФЗ от <ДАТА4> <НОМЕР> «О ломбардах».

При этом, ст. 5 Федерального закона от <ДАТА5> <НОМЕР> «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» распространяет свое действие в том числе на организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий. Завуалированная деятельность по выдаче краткосрочных займов также влечет неисполнение положений Федерального закона <НОМЕР>.

Указанные обстоятельства являются бесспорными свидетельствами того, что под видом заключения договоров комиссии ИП Вигель А.А. фактически оказывались услуги по предоставлению краткосрочных займов под залог движимого имущества.

Таким образом, в действиях Индивидуального предпринимателя Вигель А.А. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.56 КоАП РФ.

В судебном заседании  помощник прокурора Центрального района г.Тольятти Шкляр А.А. поддержал постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Вигель А.А. по ст. 14.56 в полном объеме. Вигель А.А. в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащепо адресу регистрации- в деле имеется уведомление. Причин неявки не сообщает. Ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Представитель Вигеля А.А.  -<ФИО3>. действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что с  вменяемым нарушением не согласен. ИП Вигель А.А.  не занимается противозаконной деятельностью и займов не выдает.  Полагает, что опрос одного человека- <ФИО4> не может являться достаточным доказательством по указанному делу.   Выводы, изложенные в постановлении прокурора <АДРЕС> района <АДРЕС>,  противоречат фактическим обстоятельствам, Вигель А.А.,  как индивидуальный предприниматель осуществляет деятельность в качестве комиссионера. Заключаемые договоры комиссии являются типовыми договорами комиссии, отвечают требованиям законодательства, в договорах отражены действия комиссионера. Более того считает, что заключенные договоры комиссии между ИП Вигель А.А.   и физическими лицами, никем не оспорены и не признаны судом недействительными, в связи с чем, считает, что в действиях ИП Вигель А.А.   отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст.14.56 КоАП РФ и просит производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Вигель А.А.  прекратить.                      

Выслушав помощника прокурора, представителя Вигеля А.А. - <ФИО3>,  оценив  в совокупности представленные доказательства, мировой судья полагает установленной и доказанной вину ИП Вигель А.А.  в совершении вменяемого административного правонарушения и квалифицирует его действия по ст. 14.56 КоАП РФ, как незаконное осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов. Вина ИП Вигель А.А.  подтверждается представленными в материалах дела:

- постановлением о возбуждении производства об административном правонарушении от <ДАТА6> года;

-  опросом <ФИО5>   от <ДАТА>

-  копией договора комиссии от <ДАТА3>г.

 Так, согласно  п. 1.1 договора от <ДАТА3> года, комиссионер обязуется по поручению комитента за вознаграждение совершить от своего  имени, но за счет комитента сделку, направленную на реализацию нового или бывшего в употреблении имущества третьему лицу на условиях, предусмотренных в пункте 1.2  настоящего Договора.             

Цена реализации товара устанавливается пунктом 1.2.2 соглашения - 250  руб.

Выплата денег комитенту за проданный товар, исходя из положений пункта 4.2 договора, производится в срок, установленный по соглашению сторон, выплата производится после предъявления комитентом копии настоящего договора и паспорта, удостоверяющего личность. В счет будущих продаж комиссионер вправе передать авансом комитенту денежные средства, в данном случае предоставленные комитенту денежные средства являются обеспечительным платежом и до исполнения поручения обеспечивают будущее обязательство комиссионера по передаче комитенту исполненного от третьих лиц и засчитываются в счет исполнения такого обязательства, в случае прекращения обеспечиваемого обязательства аванс подлежит возврату комиссионеру.

Пункт 2.3 договора предусматривает, что в случае, если в установленный срок (п. 2.1.) товар, переданный комитентом комиссионеру, не реализован, комитентом не были приняты меры по пролонгации договора, то комитент обязан забрать товар; в случае, если товар продолжает находиться у комиссионера, он переходит на возмездное хранение комиссионеру на срок 10 календарных дней с выплатой комитентом комиссионеру вознаграждения в размере 5 руб.   в первый день хранения, а в последующем 1 % от цены товара, суммы комиссионного вознаграждения и вознаграждения за хранение товара за каждый день до истечения срока хранения.

В случае, если в течение 10 календарных дней с момента окончания срока действия договора нереализованный товар не был получен комитентом, то такой товар считается невостребованным, а ответственность комиссионера перед комитентом прекращается, комиссионер имеет право распорядиться таким товаром на свое усмотрение (пункт 2.4 договора).

Фактически данное условие подразумевает минимальный срок займа, начисление процента за хранение после истечения предусмотренного договором срока реализации передаваемого имущества является начислением процентов за неисполнение клиентом обязанности по возврату займа в установленный срок.

В соответствии со ст.990 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента.

На основании ст. 992 ГК РФ принятое на себя поручение комиссионер обязан исполнить на наиболее выгодных для комитента условиях в соответствии с указаниями комитента, а при отсутствии в договоре комиссии таких указаний - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В случае, когда комиссионер совершил сделку на условиях более выгодных, чем те, которые были указаны комитентом, дополнительная выгода делится между комитентом и комиссионером поровну, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

Согласно п.33 постановления Правительства РФ от <ДАТА10> <НОМЕР> «Об утверждении Правил комиссионной торговли непродовольственными товарами» деньги за проданный товар выплачиваются комиссионером комитенту не позднее чем на третий день после продажи товара. Выплата денег за проданный товар, а также возврат принятого на комиссию, но непроданного товара производятся по предъявлении комитентом документа, подтверждающего заключение договора комиссии, паспорта.

В силу положений ст. 996 ГК РФ вещи, поступившие к комиссионеру от комитента либо приобретенные комиссионером за счет комитента, являются собственностью последнего.     Комиссионер     вправе     в     соответствии со ст.359_ГК РФ  удерживать находящиеся у него вещи, которые подлежат передаче комитенту либо лицу, указанному комитентом, в обеспечение своих требований по договору комиссии.  Из ст. 359 ГК РФ следует, что кредитор, у которого находится вещь, подлежащая передаче должнику либо лицу, указанному должником, вправе в случае неисполнения должником в срок обязательства по оплате этой вещи или возмещению кредитору связанных с нею издержек и других убытков удерживать ее до тех пор, пока соответствующее обязательство не будет исполнено.

Статья 360 ГК РФ предусматривает, что требования кредитора, удерживающего вещь, удовлетворяются из ее стоимости в объеме и порядке, предусмотренных для удовлетворения требований, обеспеченных залогом.

Гражданский кодекс РФ в ст. 350.1 закрепляет, что, если взыскание на заложенное имущество обращается во внесудебном порядке, его реализация осуществляется посредством продажи с торгов, проводимых в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством или соглашением между залогодателем и залогодержателем. В случае, если стоимость оставляемого за залогодержателем или отчуждаемого третьему лицу имущества превышает размер исполненного обязательства, обеспеченного залогом, разница подлежит выплате залогодателю.

Таким образом, все изученные договоры комиссии предусматривают возможность выкупа переданного имущества с выплатой ИП Вигель А.А.  вознаграждения за его хранение, что противоречит условиям договоров комиссии, предметом которых являлась реализация нового или бывшего в употреблении имущества, принадлежащего гражданам на праве собственности.

        В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).

Статья 4 Федерального закона от <ДАТА11> <НОМЕР> «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.

В частности, такая деятельность регламентируется Федеральными законами от <ДАТА12> <НОМЕР> «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», от <ДАТА13> <НОМЕР> «О кредитной кооперации», от <ДАТА14> <НОМЕР> «О сельскохозяйственной кооперации», от <ДАТА4> <НОМЕР> «О ломбардах».

Согласно положениям ст. 358 ГК РФ принятие от граждан в залог движимых вещей, предназначенных для личного потребления, в обеспечение краткосрочных займов может осуществляться в качестве предпринимательской деятельности специализированными организациями - ломбардами. Ломбард не вправе пользоваться и распоряжаться заложенными вещами. В случае невозвращения в установленный срок суммы займа, обеспеченного залогом вещей в ломбарде, ломбард по истечении льготного месячного срока вправе продать это имущество в порядке, установленном законом о ломбардах. После этого требования ломбарда к залогодателю (должнику) погашаются, даже если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, недостаточна для их полного удовлетворения.

Статьей 7 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О ломбардах» установлено, что по условиям договора займа ломбард (заимодавец) передает на возвратной и возмездной основе на срок не более одного года заем гражданину (физическому лицу) - заемщику, а заемщик, одновременно являющийся залогодателем, передает ломбарду имущество, являющееся предметом залога. Договор займа совершается в письменной форме и считается заключенным с момента передачи заемщику суммы займа и передачи ломбарду закладываемой вещи.    Существенными    условиями    договора    займа    являются    наименование заложенной вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со статьей 5 указанного Федерального закона, сумма предоставленного займа, процентная ставка по займу и срок предоставления займа.

В соответствии с ч. 1,2 ст. 9 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР>, по условиям договора хранения гражданин (физическое лицо) - поклажедатель сдает ломбарду на хранение принадлежащую ему вещь, а ломбард обязуется осуществить на возмездной основе хранение принятой вещи. Существенными условиями договора хранения являются наименование сданной на хранение вещи, сумма ее оценки, произведенной в соответствии со ст.5 настоящего Федерального закона, срок ее хранения, размер вознаграждения за хранение и порядок его уплаты.

Из имеющихся в материалах дела опроса <ФИО5>  усматривается, что она обращалась  в магазин «Победа», расположенный по адресу: <АДРЕС>,39, в случае, если ей срочно необходимы были денежные средства, которые она  получала под залог своего имущества и проценты. Так как имущество было выкуплено на второй (или третий) день после заключения  договора, переплаты у неё не возникло.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

           Статьей 14.56 КоАП РФ установлена административная ответственность за осуществление профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов (за исключением банковской деятельности) юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, не имеющими права на ее осуществление, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

        Правонарушение, предусмотренное ст.14.56 КоАП РФ, является административным нарушением в области предпринимательской деятельности и деятельности саморегулируемых организаций. Объектом рассматриваемого административного правонарушения выступают общественные отношения в сфере кредитования потребителей. Деятельность по кредитованию потребителей юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями может осуществляться только при наличии у них специальных разрешений. Нарушение должностным лицом установленного порядка осуществления профессиональной деятельности по кредитованию граждан, посягает на защищаемые государством экономические интересы граждан, общества и государства.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение - мера административного наказания, выраженная в официальном порицании физического или юридического лица, которое выносится в письменной форме и устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

        При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ, назначения наказание в виде предупреждения не допускается. Оснований для назначения наказания в виде предупреждения судом  не установлено.

              При определении размера наказания, мировой судья  учитывает   характер совершенного административного правонарушения, вышеуказанные обстоятельства, личность виновного лица, его социальный статус, и, руководствуясь основной целью наказания - предупреждение совершение новых правонарушений, полагает возможным назначить  наказание в виде административного штрафа в  размере, предусмотренном санкцией ст. 14.56 КоАП РФ, установленной для должностных лиц.

Руководствуясь ст. ст.  29.9, 29.10, 29.11  Кодекса РФ об административных правонарушениях, мировой судья                                          

                                                              постановил:

Признать индивидуального предпринимателя Вигель <ФИО1>   виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст.14.56 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.          

Постановление может быть обжаловано в Центральный районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Штраф подлежит оплате по следующим реквизитам: ИНН 6317010714, КПП 631701001 УФК по Самарской области (Прокуратура Самарской области) БИК 043601001, р/с 40101810822020012001 Отделение Самара, КБК 41511690010016000140 ОКТМО 36701000. Документ /квитанцию/, свидетельствующий об уплате административного штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, направляет судье, вынесшему постановление.Мировой судья                                                                                  Н.А. Кинева