Решение по делу № 2-449/2011 от 02.08.2011

Р Е Ш Е Н И Е  

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2011 года с. Большая Глушица Мировой судья Судебного участка № 127 Самарской области СОЛДАТЕНКО <ФИО1> при секретаре Давыдовой <ФИО2>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <НОМЕР> по иску Большеглушицкого отделения <НОМЕР> АК СБ РФ (ОАО)  к <ФИО3> и <ФИО4>  о досрочном взыскании ссудной задолженности в сумме 7985 руб. 25 коп. в порядке солидарной ответственности,

у с т а н о в и л :

           Большеглушицкое отделение <НОМЕР> АК СБ РФ обратилось к мировому судье с иском  о   досрочном взыскании с <ФИО3> и <ФИО4>  ссудной задолженности в сумме 7985 руб. 25 коп., указывая, что <ДАТА2>  с <ФИО3> был заключен кредитный договор <НОМЕР>. В качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование <ФИО3>  предоставила поручителя <ФИО4>. С поручителем был заключен соответствующий договор поручительства, в соответствии с условиями которого при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обязательства по кредитному договору поручитель отвечает перед кредитором.  Заёмщиком <ФИО3> в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи,  по состоянию на <ДАТА3> сумма  просроченной кредитной задолженности составила 7985 руб. 25 коп.  В связи с тем, что заёмщик и поручитель согласно условий кредитования отвечают перед кредитором солидарно, истец просит взыскать задолженность  с ответчиков и возместить расходы по государственной пошлине в сумме 400 руб. 00 коп..

           В судебном заседании  представитель истца Большеглушицкого отделения <НОМЕР> АК СБ РФ участия не принимал, письменным заявлением предъявленный иск  был поддержан в полном объеме, и заявлено о согласии на рассмотрение дела без участия представителя истца.

          Ответчик <ФИО3>  в судебном заседании участия не принимала, возражений по существу предъявленного иска не предоставила. О дате и времени судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

          Ответчик <ФИО4>  в судебном заседании участия не принимала, возражений по существу предъявленного иска не предоставила. О дате и времени судебного заседания была извещена заблаговременно и надлежащим образом.

          Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

          Как было установлено в ходе судебного разбирательства между <ФИО3>  и Большеглушицким отделением <НОМЕР> АК СБ РФ был заключен кредитный договор <НОМЕР> от <ДАТА4> на срок по <ДАТА5> под 17 % годовых  на сумму 50000 рублей. В  качестве обеспечения своевременного полного возврата кредита и уплаты процентов за его использование <ФИО3>  был предоставлен поручитель <ФИО4>, с которой был заключен соответствующий договор поручительства. Заёмщиком <ФИО3>  в течение срока действия кредитного договора неоднократно нарушались условия договора и несвоевременно вносились платежи. <ДАТА6>  ответчикам было направлено  Большеглушицким отделением <НОМЕР> АК СБ РФ требование о досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке сумма задолженности не была погашена до настоящего времени.

           В связи с неисполнением  в полном объеме обязательства о погашении суммы кредита и процентов за его использование в соответствии с п.п. 2.1 и 2.1 Кредитного договора и  договора поручительства   истец обоснованно предъявил исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору к ответчикам <ФИО3> и <ФИО4>. На день рассмотрения данного дела, т.е. на <ДАТА7> сумма просроченной ссудной задолженности составляет 7985 руб. 25 коп.

              В соответствии со ст. 811 ГК РФ и п. 4.7. Кредитного договора банк имеет право потребовать от заёмщика  возврата всей суммы кредита  или его части и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустоек, предусмотренных условиями кредитного договора в случае ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по договору. Согласно ст. 383 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства,  поручитель и должник  отвечают перед кредитором солидарно, то есть в том же объеме, что и должник, включая уплату процентов, возмещения судебных издержек по взысканию долга.

              Считаю, что предъявленные исковые требования являются законными и  обоснованными и подлежат полному удовлетворению. С ответчиков <ФИО3> и <ФИО4> подлежит     взысканию задолженность по кредитному обязательству в сумме 7985 руб. 25 коп.  в солидарном порядке.

       Кроме того в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков <ФИО3> и <ФИО4>, как стороны, не в чью пользу состоялось судебное решение, подлежит возмещению в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 400 руб. также в солидарном порядке.

              На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

Р Е Ш И Л :

            Взыскать с <ФИО3> и <ФИО4>  в пользу  Большеглушицкого отделения <НОМЕР> АК СБ РФ задолженность в сумме 7985 руб. 25 коп., возврат государственной пошлины в сумме 400 руб. 00 коп., всего 8385 руб. 25 коп. солидарно.  

     Решение мирового судьи может быть обжаловано в апелляционном порядке  в течение 10 дней  путем подачи апелляционной жалобы через мирового судью в <АДРЕС> районный суд <АДРЕС> области.

Мировой судья                                                                                           Т.Солдатенко