Решение по делу № 1-21/2012 от 10.08.2012

Дело № 1-121-21/12 10 августа 2012 годаПОСТАНОВЛЕНИЕ

И.о.мирового судьи судебного участка <НОМЕР> мировой судья судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района г. <АДРЕС> <ФИО1>

при секретаре - <ФИО2>,

с участием прокурора  <ФИО3>

а также подсудимого <ФИО4>

адвоката защиты <ФИО5> на основании ордера <НОМЕР> от <ДАТА2>,

потерпевшего <ФИО6>  

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Маткеримова <ФИО7>, родившегося <ДАТА3> в <АДРЕС> кала <АДРЕС> района <АДРЕС> области р. Туркмения, проживающего по месту регистрации по адресу г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, 75-4, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, имеющего малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158, ч.3 ст. 30 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

            <ФИО4> совершил покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

Преступление совершено им в Центральном районе г. <АДРЕС> при следующих обстоятельствах.

<ФИО4> <ДАТА4> в период времени с 8 до 15 час. 30 мин. находился в гостях у ранее знакомого <ФИО6> по адресу <АДРЕС> район, ул. <АДРЕС> комната 46,  где они совместно распивали спиртные напитки. Примерно в 15 час. 10 мин. <ФИО4>, воспользовавшись тем, что <ФИО6> заснул, имея умысел направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, самовольно взял находящийся на кухонном столе и принадлежащий <ФИО6> сотовый телефон «Нокиа 5800», стоимостью 5000 руб. и спрятал его  в правый карман своих брюк. Примерно в 15 час. 30 мин. <ФИО4>, увидев что <ФИО6> проснулся, попрощался с последним и покинул указанную комнату. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, <ФИО4>, с целью скрыться с места преступления, вышел из подъезда дома <НОМЕР> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС> и стал удаляться от указанного дома, однако был остановлен <ФИО6>, в связи с чем не смог довести свой умысел до конца по независящим от него обстоятельствам.

            Таким образом, <ФИО4> совершил преступление, предусмотренное ч.3 ст. 30 ч.1 ст.158 УК РФ - покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.

            В судебном заседании подсудимый <ФИО4> вину в объеме предъявленного ему обвинения признал полностью и подтвердил обстоятельства, изложенные в обвинительном акте.

            При этом подсудимый <ФИО4> и потерпевший <ФИО6>  заявили о желании примириться, о чем ими поданы письменные заявления.

            Адвокат защиты <ФИО5> поддержала заявленное её подзащитным ходатайство и настаивала на его удовлетворении.

            Государственный обвинитель <ФИО3> не возражал против прекращения производства по делу за примирением сторон.

            Выслушав участников процесса, суд приходит к следующему.

            Статья 25 УПК РФ предоставляет суду право на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

            Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

            В судебном заседании установлено, что <ФИО4> ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, вину в его совершении он признал полностью и раскаялся в содеянном, полностью загладил причиненный <ФИО6>  вред  и с ним примирился.

Поэтому, учитывая, что <ФИО6> не имеет материальных претензий к подсудимому, заявила о нежелании привлекать <ФИО4> к уголовной ответственности и примирился с подсудимым, о чем подал суду соответствующее заявление, написанное добровольно, суд считает возможным на основании п.3 ст. 254 УПК РФ производство по делу прекратить, освободив <ФИО4> от уголовной ответственности.

            Руководствуясь ст. 25, п.3 ст. 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

            Прекратить производство по уголовному делу в отношении <ФИО4>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ за примирением сторон, освободив <ФИО4> от уголовной ответственности.

            Вещественное доказательство по делу - сотовый телефон Нокиа 5800  и сим-карту «Билайн» оставить в распоряжении законного владельца <ФИО6>

            Постановление может быть в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> через мирового судью судебного участка <НОМЕР> <АДРЕС> района <АДРЕС> в течение 10 суток.

            Мировой судья: подпись

            <ФИО8>                                                           <ФИО1>