Решение по делу № 1-9/2021 от 29.03.2021

Дело № 1 - 2 - 09/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

29 марта 2021 г.                                                                                          р.п. Быково

            Мировой судья судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области Чебанько И.Ю.,

при секретаре Евдокимовой О.М.,                      

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Быковского района <ФИО1>,

потерпевшей Стылинской С.В.,

подсудимого Широких В.В.,

защитника Нагибиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело по обвинению

Широких Валерия Валентиновича, <ДАТА2> рождения, уроженца г. <АДРЕС> области, русского, образование среднее, женатого, пенсионера, несудимого, проживающего по адресу: р.п. Быково, ул. <АДРЕС> д. 1А кв. 2, <АДРЕС> района <АДРЕС> области

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ,                                

У С Т А Н О В И Л :

            Широких В.В. умышленно причинил легкий вред здоровью, выразившейся в кратковременном расстройстве здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

4 июля 2020 г., около 22 ч. 15 мин., Широких В.В., находясь вблизи   домовладения, расположенного по адресу: <АДРЕС>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея умысел на причинение телесных повреждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, используя в качестве орудия пневматический газобаллонный пистолет модели «МР-651К», калибром 4,5 мм., который к категории огнестрельного оружия не относится, произвёл выстрел в нижнюю часть ног Стылинской С.В., которая в этот момент находилась напротив и удерживала его спереди за руки, тем самым причинив последней телесные повреждения, согласно заключения дополнительной судебно-медицинской экспертизы № 82 от 06.10.2020 г. в виде: слепого ранения левого голеностопного сустава, проникающего ранения средней трети правой голени, которые образованы от двух действий тупого твёрдого предмета (орудия), обладающего ограниченной, округлой формы поверхностью, диаметром 0,4 см., каковым может быть снаряд пневматического оружия, квалифицируются как причинившие легкий вред здоровью, по признаку кратковременного его расстройства то есть своими действиями совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ.

            От потерпевшей Стылинской С.В. поступило заявление о прекращении производства по делу в отношении Широких В.В., в связи с примирением с подсудимым.

            Подсудимый Широких В.В. и его защитник <ФИО2> просили удовлетворить заявление потерпевшей.

            Государственный обвинитель <ФИО1> возражал о прекращении производства по уголовному делу.

            Суд, проверив  материалы дела, исследовав заявление потерпевшей, выслушав подсудимого, защитника, заключение государственного обвинителя, возражавшего против удовлетворения заявленного потерпевшим ходатайства, считает ходатайство подлежащим удовлетворению.

В соответствии с ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 15 УК РФ, преступление предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

   В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причинённый вред.

В судебном заседании установлено, что Широких В.В. преступления совершил впервые, преступления совершённое им, относится к преступлениям небольшой тяжести, примирился с потерпевшей, загладила вред, возместив причинённый ущерб.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым ходатайство потерпевшей Стылинской С.В. удовлетворить, уголовное дело в отношении Широких В.В. прекратить за примирением с потерпевшей.

С учётом данных о личности подсудимого, обстоятельств совершённого им преступления, суд считает необходимым избранную в отношении подсудимого меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке,  оставить без изменения до вступления постановления в законную силу. 

Разрешая вопрос о вещественном доказательстве, суд считает необходимым, вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Быковскому району: пневматический пистолет  модели «МР-651К», калибром 4,5 мм., пневматический пистолет Smersh H1, 18 газовых баллончиков, 3 упаковки с металлическими шариками, металлический шарик (пулька), - в соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению.

            С учётом изложенного и руководствуясь ст. 25, ст. 239, ст. 254  УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

            Уголовное дело в отношении Широких Валерия Валентиновича, по п. «в» ч. 2  ст. 115 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением с потерпевшей.

Вещественное доказательство - пневматический пистолет  модели «МР-651К», калибром 4,5 мм., пневматический пистолет Smersh H1, 18 газовых баллончиков, 3 упаковки с металлическими шариками, металлический шарик (пулька), - уничтожить.

            Меру процессуального принуждения Широких В.В.  оставить  обязательство о явке, до вступления постановления в законную силу.

            На постановление может быть подано жалоба и принесено представление в течение 10 дней в Быковский райсуд Волгоградской области через мирового судью судебного участка № 2 Быковского судебного района Волгоградской области.

Мировой судья

Быковского судебного района Чебанько И.Ю.